К удивительным событиям привели парламентские слушания в Госдуме «О совершенствовании законодательного регулирования в сфере сохранения объектов культурного наследия народов РФ». Мероприятие поначалу казалось рутинной процедурой, ничто не предвещало резких маневров и серьезных последствий. Что называется, поговорят — и разойдутся. Но вдруг дискуссия развернулась с такой силой, что кому-то из спикеров пришлось пить успокоительное, а кому-то даже расстаться с начальственным креслом.
Суть развернувшейся баталии определил директор Эрмитажа Михаил Пиотровский: «У нас существует реальный конфликт интересов между промышленно-строительным комплексом и индустрией сохранения культурного наследия. Нужен компромисс». И, к слову, напомнил, что в Послании Федеральному собранию Владимир Путин говорил о том, что мешает спасать памятники, а не о том, как их уничтожить окончательно.
Однако Сергей Макаров, многолетний руководитель КГИОП — подразделения Смольного, отвечающего за сохранность и использование памятников в Петербурге, — тут же заговорил о своем, привычном, и ровно о противоположном. Уточнив, что «мы же с вами это обсуждали последние десять лет» и обращаясь к «тем же людям, с которыми мы об этом говорили еще до пандемии», он явно рассчитывал на их понимание. Слегка посмеиваясь, уверенный в реакции аудитории, глава КГИОП провозглашал: «Я считал, нужно прийти к нам четыре раза, чтобы получить этот документ, ничего не устанавливающий» (это он о задании на проектирование). И еще раз: «Абсолютно формализованный документ, который сейчас уже ничего не устанавливает».
Паспорт объектов культурного наследия тоже, по мнению господина Макарова, не нужен. Говоря о хозяйственной деятельности, связанной с памятниками, глава КГИОП посчитал «целесообразным упростить порядок проведения работ по текущему ремонту здания». «Государственную историко-культурную экспертизу, которую мы все нежно любим, можно оставить только для приспособления объектов культурного наследия (ОКН) для современного использования, для остальных работ она не требуется».
Попутно чиновник пожаловался, что выявленных объектов наследия слишком много: «Только в Петербурге их почти 2,5 тысячи — нам на работу с ними нужно 25 лет». Также, по его мнению, «требует реформирования институт охранных обязательств», поскольку в этом документе «нет ни кнута, ни пряника». «В 2023 году мы проверили охранные обязательства, добровольно было исполнено три. Потому что, чтоб заставить собственника, я должен пойти в суд и там его заставить выполнить охранное обязательство. Итого почти 10 лет при наличии охранного обязательства собственник может спокойно его не выполнять».
Ну и, конечно, отметил Макаров, «слишком много ОКН в жилом фонде», трудно работать с коммунальными квартирами. Он так красочно это описывал, что захотелось уже помочь чем-то страдающему от избытка работы начальнику комитета Смольного. Но, похоже, он вовсе не собирался делиться обязанностями.
Самая же, по мнению Макарова, крамола таится в существующем сейчас «порядке выявления объектов культурного наследия по заявлению любого гражданина». «Практика применения этой нормы в Петербурге показала, что любой человек может прекратить, остановить любой инвестиционный честный, законный проект. Такое право нужно дать либо аттестованным Министерством культуры экспертам, либо общественным организациям, целью которых является сохранение ОКН, допустим ВООПИиК», — бодро заявил чиновник. И нарвался совсем не на ту реакцию, на которую рассчитывал.
«Профессиональное сообщество поддержит, конечно, Андрея Баталова», — заверила глава Российской ассоциации реставраторов Татьяна Черняева. А заместитель гендиректора Музеев Московского Кремля, академик РАХ и эксперт по реставрации Баталов как раз говорил, что будущими изменениями в законах «мы открываем ящик Пандоры». Что собственники готовы доводить объекты культурного наследия до обрушения, что строительный комплекс желает поглотить реставрацию (вообще, если бы господин Макаров выступал от имени застройщиков, вопросов к нему бы не было).
Баталов назвал примеры, когда реставрация без контроля специалистов изменяла здание до неузнаваемости, и призвал «руководствоваться интересами памятника архитектуры, а не сроками выполнения работ или чем-то еще». Больше всего академика поразило, что поручение президента трактуется как упрощение снятия объектов культурного наследия с охраны. «Я принял специально успокоительное перед выступлением, но оно не действует», — признался Баталов.
«Почему здесь убивают механизмы, которые служат дополнительным гарантом качества проведения восстановительных работ?» — удивилась Татьяна Черняева, не соглашаясь с отменой государственной историко-культурной экспертизы в отношении памятников истории. «Реставрационных компаний стало за последние десять лет в разы меньше, а строительных организаций с лицензией на проведение реставрационных работ — наоборот, больше», — отметила глава Российской ассоциации реставраторов, подчеркнув финансовую недооцененность их труда.
И депутат Госдумы Олег Смолин выступил против передачи полномочий по исключению ОКН из реестра на места, так как это приведет к проявлениям коррупции. Очевидно, что такие поправки продвигают застройщики. Госэкспертизу депутат назвал «фундаментом, на котором стоит культурное наследие страны».
По данным зампредседателя Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Евгения Соседова, в регионах насчитывается 10 тысяч гибнущих старинных церквей и усадеб: «Конечно, нужно не ограничивать право граждан на выявление объектов культурного наследия, а, наоборот, создавать наиболее благоприятные условия, чтобы граждане могли участвовать в этой деятельности, потому что уже сейчас эта процедура сильно забюрократизирована, в ряде регионов приняты очень сложные формы заявок, когда практически невозможно составить заявление».
Словом, юмора Сергея Макарова собравшиеся на парламентские слушания не оценили. Похоже, он не осознал, что время меняется, что тем, кто стремится вывести из-под защиты государства объекты культурного наследия, придется умерить свои аппетиты. И надо же было такому случиться, что буквально через несколько дней он, один из главных деятелей по зачистке Охтинского мыса от исторических памятников, был... освобожден от должности председателя КГИОП. Только что Макаров рассказывал депутатам, как 10 лет занимает этот пост, делился, можно сказать, опытом. И вот уже возглавил комитет имущественных отношений (КИО) Санкт-Петербурга. Что, конечно, больше ему подходит.
Этот кульбит был столь неожиданным и стремительным, что Макаров, возможно, и сам не понял, как оказался в другом кресле. А вот тот, кто принял такое решение, явно человек с юмором.
И вот уже КГИОП заговорил о том, что дома-памятники у Фарфоровского поста, которые еще недавно собирались снести в связи со строительством высокоскоростной железнодорожной магистрали «Петербург — Москва», неплохо бы передвинуть...
Тенденция поменялась? Хорошо бы!
