Очередная революция в образовании: Северный Арктический федеральный университет в Архангельске официально разрешил студентам пользоваться при написании дипломных работ помощью искусственного интеллекта. На нейросети по новым правилам можно возложить до 40% текста! Много это или мало? И как высчитать, где тут ИИ, а где ум и совесть самого студента?
С момента, когда студент 5-го курса РГГУ Александр Жадан успешно защитил созданный искусственным интеллектом диплом, прошел год. Тогда разразился скандал: студента собрались изгнать из вуза, а его деяние назвали угрозой для всей системы высшего образования. Но вот страсти поутихли, а работа с нейросетями стала нормой. В описании многих вакансий от соискателей нынче требуется умение работать с искусственным интеллектом.
Даже писатели не стесняются признаваться в соавторстве с ИИ. К примеру, 33-летняя японка Риэ Кудан, лауреат престижной литературной премии, недавно призналась, что пять процентов ее романа «Токийская башня сочувствия» создал искусственный помощник. Так что университет в Архангельске шагает в ногу с прогрессом. Скептиков успокаивают: доля сгенерированного нейросетями текста в дипломной работе не должна превышать 40%: вступление, заключение, обзор литературы. А исследовательская и творческая часть ложится на самого студента. Контролировать пропорции планируют с помощью программ-антиплагиаторов и богатого жизненного опыта членов комиссий.
Гладко на бумаге, а каково оно будет в суровой реальности? По словам специалиста по информационной безопасности Максима Кривошеева, до недавнего времени программы-антиплагиаторы не умели вычленять сгенерированный нейросетями текст: «Суть работы ИИ в том, что на основании ранее известной информации он собирает новый текст. Его уникальность почти всегда превышает 90%, так что классической проверкой на плагиат нейросеть не поймать. Но появляются новые алгоритмы, умеющие реагировать на некоторые особенности нейросети».
К примеру, существует такая ловушка, подстерегающая студента, решившего переложить свои труды на мозги ИИ: нейросети не прочь пофантазировать. Даже если выдают по грамотно сформулированному запросу связный текст, не факт, что ему можно верить. Чаще всего искусственный интеллект «отрывается от реальности», когда ему не хватает достоверной информации для ответа на поставленный вопрос. То есть в новых, недостаточно исследованных областях нейросети могут насочинять такого, что мало не покажется. Соответственно, студент, понадеявшийся на «того парня», может знатно повеселить на защите профессорско-преподавательский состав.
Именно такой вариант развития событий в истории с ИИ мне кажется наиболее вероятным. «Умные» гаджеты и так превратились для многих из нас в подобие внешнего мозга, к которому мы обращаемся по любому поводу, даже не пытаясь напрячь собственные извилины. Допуск нейросетей в дипломные работы усугубит ситуацию. Понятно, студенты балуются современными технологиями, но это не значит, что порочной практике следует потакать. Вступление и заключение тоже являются важными частями дипломной работы. Так почему цели и задачи исследования, а также выводы из него должен формулировать искусственный интеллект?
Возможно, я слишком многого хочу от дипломника, без пяти минут специалиста. Но мне почему-то кажется, что в квалификационной работе выпускники должны прежде всего показать знания и умение думать своей головой. А если за них это начнет делать нейросеть, то сразу же возникает вопрос: кому после защиты давать специальность — выпускнику или алгоритму?
