Мы уже писали, что Олимпиада в Токио особого интереса у зрителей не вызвала. В топ-100 рейтинговых программ трансляции из Японии появлялись нечасто и болтались где-то в нижней части списка. Церемонии открытия и закрытия не в счет. Это все же не спорт, а шоу, другой ранжир. А вот события Паралимпиады в упомянутом перечне не фигурировали вовсе. Но сказать, что они в принципе не заинтересовали аудиторию, значит слукавить.
В самом деле, о каком интересе может идти речь, если крупные каналы проигнорировали состязания атлетов с ограниченными возможностями, отделавшись парадными сюжетами о наших победителях в новостях?!
Впрочем, один федеральный вещатель все же транслировал Игры — «Матч ТВ». Его теперь уже бывший генпродюсер Тина Канделаки так обосновала принятое решение: «Мы делали это не только потому, что показываем спорт, но и потому, что эмпатия — базовая ценность любого общества. Если у нас не будет сопереживания и желания поддержать ближнего своего, вся жизнь будет выстроена на принципах технологического потребления. Между тем общество должно быть объединено едиными ценностями, которые не менялись уже 2 тысячи лет — и дай бог, не поменяются». Звучит, конечно, пафосно, но не поспоришь. Хотя...
Пять лет назад «Матч» не стал показывать Паралимпиаду в Рио, поскольку наша сборная не была туда допущена. Тинатин Гивиевна тогда объяснила, что, мол, болеть-то будет не за кого. Выходит, все-таки в отдельных случаях чувства обиды и оскорбленного достоинства оказываются сильнее приверженности к общечеловеческим ценностям. Ну да ладно. Факт тот, что и в рейтингах передач самого канала соревнования в Токио значительно уступали традиционным фаворитам — футболу, хоккею и даже «Формуле-1».
Критики Паралимпиады время от времени подают свой голос, косвенно оправдывающий программную политику «федералов»: проводить Игры надо, а вот показывать в большом объеме и с помпой действительно не стоит, коли спрос невелик. Всякий раз им в ответ звучит железный контраргумент: полноценные трансляции нужны людям, попавшим в беду, инвалидам. Они возвращают веру в жизнь, помогают преодолеть недуг. Резонно. Но приведем результаты одного опроса. Осуществлен он был восемь лет назад, но вряд ли с тех пор что-то принципиально изменилось.
Группа британских исследователей спорта во главе со Стюартом Брайе, паралимпийцем в прошлом, изучила отношение людей с ограниченными возможностями к Паралимпиаде и изложила итоги в журнале Disability & Society. Брайе был удивлен «негативными и порой злобными замечаниями в адрес спортсменов-паралимпийцев» со стороны респондентов.
«Выводы этого предварительного анализа говорят о том, что Паралимпийские игры могут оказаться контрпродуктивными для прав людей с ограниченными возможностями за пределами спорта», — констатируют авторы.
Почему? «Когда средства массовой информации пишут и говорят о паралимпийском спорте, они придают несоразмерно большое значение инвалидности спортсменов по сравнению с их спортивными достижениями. В репортажах СМИ на тему Паралимпиады доминирует снисходительно-покровительственное отношение к людям с ограниченными возможностями». Разумеется, сообщи мы об этом любому нашему спортивному комментатору, он будет негодовать: «Я? Да никогда!» Но разве в словах той же Канделаки, приведенных выше, не проскальзывают подобные нотки?
А как иначе? Ведь если зритель видит на экране атлета, у которого руки-ноги целы, ему хочется узнать, по каким показателям тому присвоена инвалидность. Надо же понимать, что именно этот человек преодолел! И такая информация ему обязательно сообщается.
Также из исследований можно узнать, что почти треть опрошенных считают неправильным проведение Паралимпиады сразу после обычных Игр, которые всегда подаются настолько мощно и подробно, что к финальной стадии у аудитории наступает чувство пресыщенности. Ее уже интересует не столько процесс самих состязаний, сколько количество медалей, завоеванных представителями их страны. Может ли при таких условиях Паралимпиада, идущая следом, вызвать живейший интерес?
А вот один из комментариев к вышеупомянутой статье: «Попытки представить атлетов-паралимпийцев вместе с олимпийцами дают противоположный эффект. Они не устраняют различия между ними, а усиливают их». И далее идет жесткое сравнение: это все равно что в присутствии ребенка хвалить его брата за большую сообразительность. Вроде истине соответствует, но все равно обидно.
Резюмируем. Все вышесказанное ничуть не умаляет значение побед российских спортсменов. Они герои! Но сами Игры — и те и другие — существуют все-таки не только для их участников и организаторов, но в первую очередь — для болельщиков. И если те начинают откровенно скучать, значит, пора в «консерватории» что-то поменять.
И в заключение пара слов — как это ни странно прозвучит — о грядущих выборах. В Токио свою 14-ю олимпийскую медаль завоевала 29-летняя американская пловчиха Джессика Лонг. Раньше она была россиянкой Таней Кирилловой. Девочка появилась на свет в Братске, у нее отсутствовали малые берцовые кости и многие кости стопы. Позже ноги пришлось ампутировать. Мать Тани отказалась от ребенка, малышку удочерила американская семья, дав ей новое имя. Благодаря стараниям приемных родителей Джессика получила полноценное счастливое детство, активно занялась спортом. В возрасте 12 лет выступила на своей первой Паралимпиаде и сразу завоевала золото. Может, новый состав Госдумы вспомнит это имя и задумается над правильностью «закона подлецов»?
