Министр по строительству и ЖКХ Михаил Мень предложил сократить на 3-10% тарифы для тех, кто свет экономит, и повысить до 40% стоимость электро-энергии для транжир. Такие выводы сделаны из опыта семи регионов, где с прошлого года живут по новым правилам. Эксперимент признан успешным, хотя его экономические результаты не слишком убедительны, а социальные последствия — непредсказуемы.
У чиновников сомнений нет. Накануне замминистра строительства и ЖКХ России Андрей Чибис особенно подчеркнул социальную роль эксперимента. По его словам, в соцнорму потребления укладываются от 80 до 90% домохозяйств, а больше электроэнергии расходуют «жители коттеджных поселков, загородных домов и жилья бизнес-класса с большой площадью». Намек прозрачный: в коттеджах живут люди не бедные — пусть раскошеливаются.
Но только ли богатые плачут? Нововведение с энергопайком вызывает в обществе много споров. Напомним: электроэнергию поделили на дешевую и дорогую. Потребитель оплачивает так: что нагорело по норме, то по пониженной ставке, а что сверх того — по завышенной. Размер энергопайка определяли регионы. Например, в Орловской области он максимальный — 150 кВт·ч на человека, в Ростовской — 96, в Красноярском крае — 75, а во Владимирской и Нижегородской областях — всего 50. Но такая норма не покрывает даже минимальных бытовых потребностей. Это восемь лампочек по 60 ватт — и все. А если хочешь, чтобы по утрам работали электрочайник, пылесос, компьютер и прочие блага цивилизации, то нормой никак не обойтись. Вряд ли большинство откажется от привычных бытовых приборов, а значит, просто будет больше платить за свет. Поэтому многие эксперты сочли это скрытым повышением тарифа, точнее, размера платы.
И не без оснований. Президент поручил правительству ограничить рост тарифов на услуги ЖКХ. Ну в самом деле, куда еще выше? А укротить аппетиты управляющих компаний не получается. Вот и появляются варианты с соцнормами, которые якобы защитят интересы малообеспеченных. Многодетным семьям, а также одиноким пенсионерам даже обещают в первый год позволить оплачивать по сниженному тарифу всю электроэнергию.
Кстати, тарифы по регионам тоже разные: к примеру, на Орловщине свет по норме обходится в 3 рубля за кВт·ч, а перерасход — по 5,2 рубля. Во Владимирской области разница между тарифами на нормативное и сверхнормативное потребление доходит до 30%, в Нижегородской — почти до 80%. А в Москве и без соцнормы кВт·ч в среднем обходится горожанину в 2,49 рубля. Так ради чего городили огород?
Слово эксперту
Анатолий Либет, руководитель рабочей группы Общественной палаты РФ по вопросам энергообеспечения, энергоэффективности и энергосбережения
— Ни одна цель, заявленная разработчиками этого проекта, не достигнута. Например, хотели уйти от перекрестного субсидирования, когда на промпредприятия ложится оплата части энергии для населения. А, например, в Ростовской области, где результаты эксперимента признаны наиболее успешными, перекрестное субсидирование сократилось всего на 3%. Это вообще ни о чем. Еще один лозунг — защита малообеспеченных. Мол, они будут платить меньше за счет софинансирования богатых, которые жгут свет. А что в результате? Во Владимирской области, где норма была 50 кВт на душу, в нее уложились всего 40% населения. Остальные, выходит, богатые? Наконец, стояла задача стимулировать энергосберегающие технологии. А реально люди стали реже стирать, отказались от второго телевизора, убрали тостеры и соковыжималки. Просто лишили себя ряда удобств.
