Напомним, что в конце октября на съезде оппозиция обвинила Никиту Михалкова "в диктаторских замашках", в том, что он держится за власть, чтобы скрыть прегрешения в хозяйственной работе за эти годы и т. п. Речь, в частности, шла о продаже по заниженной цене подмосковного дома творчества "Красная Пахра", о грядущей реконструкции Дома кино, на месте которого в центре столицы предполагается воздвигнуть шикарный 12-этажный комплекс (куда кинематографистов могут, как предполагают михалковские оппоненты, и вовсе не пустить), и о других спорных вопросах с недвижимостью СК.
29 октября во время процедуры выборов нового председателя выяснилось, что за Никиту Михалкова было отдано 400 голосов, а за другого кандидата - актрису и режиссера Елену Цыплакову - 212. Согласно действующему уставу СК (победитель должен набрать не менее 75 процентов голосов) Михалков не дотягивал до статуса законно избранного председателя. Тогда в первом часу ночи, когда из 900 зарегистрированных делегатов осталось 200, было проведено повторное голосование, по результатам которого Никиту Михалкова в третий раз объявили председателем.
И вот спустя три месяца дело дошло до суда. Исковое заявление подал адвокат Александр Островский, который до съезда был председателем комиссии по правовым вопросам и этике СК. По его словам, в судебном порядке отстаивать свое избирательное право намерены также Павел Финн, Владимир Досталь, Марк Рудинштейн, Эльдар Рязанов и Наталья Фатеева. Судя по всему, тяжба будет долгой и муторной. Однако к какому решению ни пришел бы нынешний суд, раскол среди российских кинематографистов вряд ли пойдет на пользу отечественному кино.
14:24
Шольца напугал «Орешник»
