Ничего подобного, маловеры будут посрамлены - только что решило руководство Национального аэрокосмического агентства (НАСА). И наняло авторитетного эксперта, который должен доказать: высадка в 1972 году американцев на Луне - не вымысел, не фальсификация и не голливудская постановка. Джеймс Оберга, бывший инженер НАСА, превратившийся впоследствии в летописца истории космических исследований, за небольшое вознаграждение всего в 15 тысяч долларов должен будет подробно описать лунную эпопею.
Почему вдруг возникла потребность возвращаться к событиям тридцатилетней давности? Нет, не вдруг. Все эти годы нарастал девятый вал публикаций разных разоблачителей, а среди них попадались и весьма серьезные исследователи, которые в духе "теории заговора" трактовали многие несуразности в этом героическом американском эпосе.
Ученый и изобретатель Ренэ, скажем, написал даже книгу под провокационно-агрессивным названием: "HАСА обмануло Америку". Вместе с единомышленниками, а их предостаточно, он усматривает нелепости в фото-кинодокументальных отчетах НАСА. Например, ускоренный просмотр прыжков астронавтов на Луне показывает, что их движения соответствуют движениям на Земле, а высота прыжков не превышает высоту прыжков в условиях земного тяготения. Между тем общеизвестно, что сила тяжести на Луне составляет одну шестую от земной. Да и галька, вылетающая веером из-под колес лунохода, опять же при ускоренном просмотре ведет себя по-земному и не поднимается на высоту, соответствующую силе тяжести на Луне.
Или такой выигрышный аргумент, как считают патентованные скептики: в момент установки флага США на Луне флаг колыхался под воздействием воздушных потоков. Армстронг, что зафиксировано на пленке, поправил флаг, сделал несколько шагов назад - но флаг, что отчетливо видно, почему-то не перестал развеваться. Как говорят эксперты, никакими "внутренними колебаниями флага" или его "внутренней энергией" это объяснить нельзя.
И, конечно, озадачивает темный фон всех фотографий НАСА - никаких звезд, хотя в советских архивах по лунной программе их предостаточно, вернее, ровно столько, сколько и полагается быть. Так возникла версия, что сделано это было намеренно, поскольку в то время было непросто смоделировать звездное небо - подлог бы вскрылся...
Отдельная тема - как могли американские астронавты выжить в скафандрах из прорезиненной ткани без надежной защиты от космической радиации? Спецодежда 60-х годов, использованная астронавтами, на порядок легче и тоньше, чем все современные скафандры, хотя излучение на Луне куда более смертоносно, чем на околоземных орбитах и способно испепелить одеяние, не обладающее особой защитой.
Непонятно и то, каким образом скафандры "Аполло" могли вместить в себя запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и много чего другого. Более того, в НАСА утверждают: та экипировка превосходила по многим параметрам то, что создано в наши дни. Если так, то куда подевались эти опередившие время технологические разработки?
Вызывает вопросы и отсутствие всякого интереса правительства США после лунного триумфа к его повторению. Ряд исследовательских центров и корпораций, как в США, так и в Европе и Японии, подбивали НАСА снарядить новую экспедицию на Луну - но всякий раз следовал отказ. Хотя финансировать полет предлагали не из кармана американских налогоплательщиков. Менее убедительны другие доводы оппонентов, хотя даже на них нет официальных отповедей или просто сухих растолкований. Так, во время "прямых трансляций с Луны" некоторые зрители углядели лунный камень, на котором краской была написана латинская буква S.
...Во всяком случае, если туман не рассеется, то глаза нам раскроют китайцы, которые либо подтвердят, либо опровергнут лунную "теорию заговора". По планам, они запустят к 2005 году первый пилотируемый космолет, а в 2010 году намерены ступить на лунную поверхность. Ждать осталось недолго.
15:06
Два Героя на волнах
