ЭТО НЕ ПРОСТО - ДЕРЖАТЬ МАРКУ

Главная Жизнь 01:01 25 Апреля 2000 192

Сегодня мы продолжаем актуальную, на наш взгляд, тему, поднятую в статье "Под маркой интересов потребителей..." (номер от 21 апреля с.г.), в которой шла речь о попытках отменить маркирование товаров и продукции "знаками соответствия, защищенными от поддел

Третьяков Евгений

Напечатать

Преодоление экономического кризиса в России невозможно без ликвидации теневого сектора экономики, который согласно ряду экспертных оценок по своему объему превышает легальный. Главным препятствием на этом пути выступают лоббисты теневого сектора на всех уровнях государственной власти. Речь идет в первую очередь о производителях поддельной и неучтенной продукции, доля которой на российском рынке по некоторым категориям товаров достигает 70 процентов. Для них наведение элементарного порядка на потребительском рынке органами государственной власти буквально смерти подобно.
Среди них особой активностью выделяются как раз те организации, которые декларируют своей целью защиту прав потребителей, то есть рядовых российских граждан. Это - Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП), ассоциация добросовестных предпринимателей "Бюро бизнеса будущего (БББ)", благотворительный фонд "Общественный договор" и ряд других.
В настоящее время этой группировке, по сути дела, удалось подчинить себе все процессы регулирования ситуации на потребительском рынке страны, используя при этом возможности некоторых высокопоставленных чиновников из органов государственной власти, и прежде всего - Министерства по антимонопольной политике (МАП) России и отдельных cотрудников из департамента международного сотрудничества аппарата правительства РФ. В узкий круг лиц и организаций, выступающих в роли защитников прав потребителей, не допускаются никакие иные общественные организации, чья позиция противоречит их интересам.
Результатом бурной деятельности лоббистов стали широкомасштабные кампании в СМИ, выдаваемые за общественное мнение, подготовка искаженной информации для министров и вице-премьеров правительства РФ, наносящей ощутимый ущерб национальной безопасности страны.
О том, какими методами ведется эта борьба, можно судить на примере судьбы постановления правительства РФ от 17 мая 1997 года N 601 "О маркировании товаров и продукции на территории РФ знаками соответствия, защищенными от подделок", призванного навести порядок на потребительском рынке, исключить из оборота поддельную и неучтенную продукцию.
Среди противников постановления с первых дней после его принятия выделялась Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП) во главе с президентом Александром Аузаном. Попутно заметим, что он является соучредителем, соруководителем и попечителем огромного количества общественных организаций, таких, как Национальная ассоциация участников фондового рынка, Федеральный общественно-государственный фонд защиты вкладчиков и общественная региональная организация "Общественный совет по рекламе", в составе которых немало примелькавшихся лиц, вовлеченных в громкие финансовые скандалы.
В октябре 1999 года постановление N 601 после почти трехлетних мытарств наконец вступило в силу. За это время путем изощренных кулуарных комбинаций из перечня товаров, подлежащих обязательному маркированию, была выведена, в частности, алкогольная продукция, в результате чего бюджет недополучил десятки миллиардов рублей.
В настоящее время обязательному маркированию подлежат лишь компьютеры и аудио- и видеопродукция. С введением в действие постановления правительства РФ ситуация на этом рынке начала налаживаться: число подделок сократилось, возросли поступления в бюджет. По сведениям московской Госторгинспекции, общий объем продаж легализованных товаров за первые три месяца 2000 года возрос с 578 тыс. до 2555 тыс. единиц. Можно лишь догадываться, какой ущерб наносила торговля неучтенной продукцией в масштабах страны!
Важно отметить, что выгода государства от реализации постановления N 601 заключается именно в выведении из теневого оборота неучтенной продукции, а отнюдь не в доходах от продажи марок и знаков соответствия, как это подчас пытаются преподнести.
Одновременно с ростом налоговых поступлений в бюджет резко возросла и активность противников наведения порядка на потребительском рынке страны. В марте 2000 года с их подачи развернулась широкомасштабная кампания, направленная на дискредитацию постановления правительства РФ. Одновременно началось наступление и на одобренный Государственной Думой в двух чтениях законопроект о маркировании продукции.
Среди активных противников постановления правительства в высших эшелонах власти мы видим, как ни парадоксально, заместителя министра по антимонопольной политике Н. Фонареву. Синхронно с нею действует и вышеупомянутый А.Аузан, выступающий в роли идеолога и инициатора кампаний, направленных на срыв мер правительства по нормализации ситуации на потребительском рынке. Порой создается впечатление, что у возглавляемой им Международной конфедерации обществ потребителей вообще нет иных проблем, кроме борьбы против постановления правительства РФ N 601. Как будто больше не существует многочисленных жертв финансовых "пирамид", лживой рекламы медицинских препаратов, недобросовестных риэлторских и туристических фирм. Можно подумать, что обманутые вкладчики вообще не являются предметом забот этой "правозащитной" организации.
Первый заместитель министра по антимонопольной политике Наталья Фонарева - ключевая фигура в МАП. Она практически формирует позицию МАП по всем основным вопросам. Такое впечатление, что министр Илья Южанов не очень осведомлен об акциях, объективно направленных против интересов государства.
Некоторые корни борьбы КонфОПа против системы учета и маркирования продукции, введенной правительством Российской Федерации, и создаваемой на ее основе информационной базы данных для контролирующих органов по учету товаров, лежат на поверхности. Все дело в том, что КонфОП лоббирует внедрение разработанной ею самой системы "ОАЗИС". Суть этой системы заключается в том, что органы федеральной власти, в чьей компетенции находится контроль за качеством товаров, будут обязаны на основе договоров, якобы добровольно заключаемых с КонфОПом, предоставлять ей любую информацию о товарах, главным образом связанную с их качеством.
Отметим, что Н. Фонарева это начинание активно поддерживает.
А вот многие государственные органы, в первую очередь Минторг России, категорически не согласны с тем, чтобы информацией о качестве товаров владели коммерческие структуры и торговали ею по собственному усмотрению. Нетрудно догадаться, что в целях извлечения коммерческой выгоды эта информация будет соответствующим образом препарироваться. Ею, как совершенно справедливо полагают в Минторге, может располагать только государственная структура. Тем более таковая у Минторга уже имеется - это ИнформМВЭС. Натолкнувшись на отпор, МАП России в лице Н.Фонаревой обязал свои территориальные органы собирать такую информацию у территориальных управлений Госторгинспекции, причем под видом докладов о защите прав потребителей, и направлять ее далее для использования в системе "ОАЗИС".
10 марта 2000 г. состоялось заседание Межведомственного совета по защите прав потребителей в МАП России. Совет состоит из 23 человек, в числе которых - известные противники постановления: А. Аузан, П. Шелищ, Н. Фонарева, В. Петрасюк, С. Семенов и др. Одна из целей этой сплоченной группировки - переложить на МАП всю сертификацию продукции, которая в настоящее время находится в ведении Госстандарта России. Судьба его висела на волоске: в свое время удалось практически добиться ликвидации Госстандарта России как федерального органа исполнительной власти. Тогда его спасла лишь отставка кабинета Кириенко.
Но вернемся к постановлению N 601. Объективности ради на вышеупомянутое заседание были приглашены не только представители организаций, лоббирующих отмену постановления, но и сотрудники Госстандарта, Госторгинспекции Минторга и Минэкономики России.
Представитель Минторга Н. Назина выступила с обстоятельным докладом об эффективности внедренной в соответствии с постановлением N 601 системы маркирования продукции. Доклад был поддержан представителями Госстандарта и Минэкономики.
Однако далее последовали действия, далекие от какой-либо объективности. В правительство РФ за подписью Н. Фонаревой было направлено письмо, в котором со ссылкой на позицию Минторга утверждалось, что постановление N 601 не достигло поставленных целей, а посему его необходимо отменить.
Консультант департамента международного сотрудничества аппарата правительства РФ С. Семенов, имеющий собственное представление о наведении порядка на потребительском рынке, незамедлительно подготовил для заместителя председателя правительства РФ В. Щербака резолюцию следующего содержания: "Прошу рассмотреть предложения Межведомственного совета по защите прав потребителей и представить проект решения правительства Российской Федерации по этому вопросу для рассмотрения в апреле 2000 года на заседании Комиссии правительства Российской Федерации по стабилизации потребительского рынка и разослать его".
В лучших традициях хитроумной бюрократической тактики С. Семенов расписал это поручение Госстандарту, Минторгу, Минэкономики, МНС, Минюсту России "без созыва", вероятно, имея целью, чтобы каждое из этих ведомств прислало ему свои отзывы для обобщения, минуя Госстандарт. Каким будет это обобщение, сомнений не вызывает.
С. Семенов не может не знать, что на апрель уже назначено очередное слушание в правительстве РФ по эффективности реализации постановления N 601. Первое слушание по этому вопросу в комиссии по защите прав потребителей, состоявшееся в самом конце минувшего года у вице-премьера В. Щербака, показало эффективность работы постановления.
Так заранее программируется отрицательный результат. Фактически все заинтересованные ведомства подталкиваются к тому, чтобы представить проект решения правительства РФ по отмене постановления.
Должностные лица министерств и ведомств не скрывают того, что к ним поступают звонки от С. Семенова и сотрудников его департамента, которые заявляют, что уже есть решение об отмене постановления правительства РФ N 601, а потому не следует направлять документы в его поддержку.
Не может не вызывать изумление и позиция Н. Фонаревой. Почему-то решение Межведомственного совета, не являющееся обязательным для исполнения органами государственной власти, было направлено в правительство РФ за ее подписью на министерском бланке. Включившись в работу по дискредитации постановления N 601 и его отмене, она в то же время считает целесообразным, как следует из решения Межведомственного совета, "в целях разработки предложений о способах использования маркирования в хозяйственной практике создать рабочую группу из представителей Госстандарта, Минторга, МАП и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, а также представителей общественных объединений потребителей, ассоциаций и союзов предпринимателей".
Ведь ясно же, что создавать такую группу нет никакой необходимости. Эффективная система маркирования давно создана, и теперь требуется только не препятствовать ее претворению в жизнь.
11 марта среди депутатов Государственной Думы было распространено обращение, подписанное А. Аузаном и П. Шелищем, построенное на передержках, цель которых - заблокировать принятие законопроекта о маркировании. Тот же П. Шелищ на депутатском бланке направил во все инстанции соответствующие запросы. Характерно, что еще в 1998 году их автор горел желанием использовать голографические марки для защиты отечественных часов. Теперь же, когда государство стремится проводить единую политику в области маркирования учета продукции, П. Шелищ становится активным оппонентом такой политики. Такая вот избирательная "принципиальность"!
При этом подвергается сомнению позиция спикера Государственной Думы Геннадия Селезнева, направленная на поддержку правительственных мер по учету и маркированию продукции. Почему не предположить, что спикер, как ему и положено, отстаивает интересы государства, в том числе по сохранению единого экономического и торгового пространства Российской Федерации? Между прочим, на этот аспект проблемы обращает внимание руководитель администрации президента Александр Волошин в своем письме на имя первого вице-премьера Михаила Касьянова по поводу обращения, направленного П. Шелищем, А. Аузаном и их коллегами на имя президента страны.
Руководители региональных структур, задействованных в самостоятельном маркировании товаров, в последнее время нередко выступают в роли "ходоков" к депутатам и правительственным чиновникам и "убедительно просят" заблокировать закон о маркировании и добиться отмены постановления правительства РФ N 601.
Было бы несправедливым утверждать, что все общественные организации разделяют позицию лоббистов теневого рынка. В номере "Российской газеты" от 28 марта 2000 года было опубликовано обращение Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителя, в котором убедительно показана эффективность реализации постановления правительства Российской Федерации "О маркировании товаров и продукции знаками соответствия, защищенными от подделок". В обращении также говорилось о необходимости скорейшего принятия Государственной Думой закона о маркировании продукции, предусматривающего проведение единой государственной политики по защите и учету товаров на потребительском рынке страны.
Общественное движение против преступности и коррупции "Наше право" целиком разделяет основные положения этого обращения и поддерживает предпринимаемые правительством меры по исключению из товарооборота поддельной и неучтенной продукции.
На Общероссийское общественное движение в защиту прав потребителей оказывается сильнейшее давление, цель которого - заставить изменить свою позицию и отказаться от основных положений своего обращения. Трудно понять, каким образом можно добиться этой цели, если вся фактическая сторона обращения основана на официальных документах и материалах органов государственной власти.
К сожалению, некоторые государственные чиновники, в чьи задачи непосредственно входит защита потребительского рынка от поддельной и неучтенной продукции, сами плохо понимают суть правительственных решений и предлагаемых законопроектов и, таким образом, вольно или невольно действуют в интересах теневиков.
Государственные чиновники различных уровней, казалось, забыли, что высказывать несогласие с любыми нормативными актами правительства РФ возможно только на стадии их обсуждения. После того как документ принят, его надлежит исполнять. Не согласен - вначале подай в отставку, а потом выступай с публичной критикой - такова практика, принятая во всех цивилизованных странах.
Создалась парадоксальная ситуация. Противники наведения порядка на потребительском рынке выступают чуть ли не как герои, в то время как сторонники постановления правительства РФ изображаются в качестве преступников. Какой же логикой надо руководствоваться, чтобы законное стремление вывести товары из нелегального оборота считать преступлением!
Спору нет, в предлагаемой системе по учету и маркированию продукции действительно есть упущения и недоработки. Но здесь-то и открывается широчайшее поле для совместной работы. Да и злополучный законопроект о маркировании всего лишь предлагает поставить существующие виды маркирования под контроль государства - и ничего более. Все остальное, включая изготовителей марок, организаторов системы учета и т.д., - предмет дискуссии, в ходе которой и надлежит прийти к конструктивному результату, установить, какой порядок в наибольшей степени отвечает государственным интересам. В то же время борьба, направленная на срыв любых мероприятий по упорядочению потребительского рынка, несомненно, противоречит государственным интересам.
Пора наконец призвать к ответу государственных чиновников, сознательно лоббирующих интересы теневого рынка и саботирующих постановление правительства. Настало время выявить связи этих лиц с теми т.н.общественными движениями, которые монополизировали защиту прав потребителей, попутно прояснив источники финансирования этих движений и характер их взаимоотношений с должностными лицами.
Отсутствие проработанного законодательства, хаос и вседозволенность создают питательную среду для коррупции. Будет принят закон о маркировании - будет нанесен удар по коррупции в этой сфере. Тогда покровители теневого рынка останутся при одной зарплате на своих основных рабочих местах. Этого они, видимо, и боятся. Пришло время навести в этой области порядок в интересах потребителей, всех граждан Российской Федерации.

Напечатать

Жизнь 00:19 / 16 Августа 2024 7135

Кавказский пленник

Недавний обмен заключенными между Россией и Западом, в котором приняли участие семь государств, явил на свет исторические параллели…

Рафаэль Гусейнов, историк, секретарь Союза журналистов России

Труд

Не питающие симпатий к России историки и журналисты вдруг вспомнили аманат: дескать, Москва до сих пор пользуется этим старинным обычаем — брать заложников. Насколько же справедливы такие упреки? За ответом...