Пауэлл, до того твердо державшийся своего заявления, что год назад он представил Совету Безопасности ООН информацию об иракском оружии массового уничтожения, полностью соответствующую действительности, неожиданно признал, что в ней могли содержаться ошибки.
Более того, он дал понять, что, возможно, не поддержал бы войну в Ираке, если бы знал, что реальных запасов ОМУ в Ираке, в существовании которых он 5 февраля 2003 года убеждал членов Совбеза, там на самом деле не было. Говорил он тогда по-генеральски без-апелляционно: "То, что мы представляем, - это факты и выводы, основывающиеся на четких данных разведки".
Но в последнее время "четкие данные" начали принимать все более расплывчатые очертания. За шесть месяцев поисков американские эксперты не нашли в Ираке никаких следов ОМУ или доказательств, что они разрабатывались до американского вторжения. Единственным "вещественным доказательством", на которое Пауэлл ссылался в докладе, были два трейлера, которые в трактовке разведки представляли собой "мобильные биологические лаборатории". Теперь он считает, что есть основания усомниться в этой трактовке.
Ключевая фраза в его высказываниях - назначенная президентом Бушем комиссия по расследованию работы разведки накануне иракской войны разберется в причинах появления недостоверной информации.
Ряд обозревателей на этот вопрос отвечают однозначно: потому, что Белый дом хотел видеть именно такие данные. Тем более что основания для подозрений имелись. Багдадский режим так и не раскрыл свою документацию по ОМУ, не позволил инспекторам осмотреть военные объекты и встретиться с учеными, работавшими в ВПК, хотя это предписывалось резолюцией Совбеза N 1441. Это накладывалось на известные факты о том, что режим Саддама пускал в ход оружие массового поражения, например, против иранцев и курдов.
"Логическое заключение" - если делали раньше, то могут делать и сейчас. Один из бывших экспертов ЦРУ заключил, что его контора не засекла то, что в середине 90-х годов Саддам Хусейн, желая обезопасить себя на будущее от обвинения в преступлении против человечности, совершил поворот на 180 градусов и свернул программы ОМУ. А американское "разведывательное сообщество" продолжало мыслить по шаблону.
В воздухе повисает самый главный вопрос: высказался ли госсекретарь по согласованию с Белым домом или это его собственная инициатива? Были прецеденты, когда он проявлял такого рода самостоятельность. Скажем, в разгар боевых действий в Афганистане заявлял, что в будущее афганское правительство могут войти и талибы. Но сейчас разгар предвыборной кампании, Буша и так молотят со всех сторон, а откровение Пауэлла, естественно, не повысит его рейтинг. И тогда как его понимать?
14:24
Шольца напугал «Орешник»
