Самый молодой российский парламентарий Роберт Шлегель инициировал поправку к закону о СМИ, как только занял депутатское кресло. До этого он был пресс-секретарем движения "Наши", а начинал свой трудовой путь в журнале "Молоток". Правда, сначала инициативу Шлегеля не поддержали - ее завернул комитет по информационной политике. Однако на прошлой неделе тот же комитет к законопроекту вернулся. Одним из поводов стало скандальное сообщение в одном из СМИ о свадьбе Владимира Путина и Алины Кабаевой.
В итоге за поправку депутаты проголосовали охотно - против был только один, двое парламентариев воздержались. Она была одобрена, даже несмотря на то, что в Уголовном кодексе уже есть статья об ответственности за клевету, а в статье 4 закона о СМИ есть общий запрет: нельзя использовать прессу для совершения уголовных преступлений. Тем не менее депутаты фактически приравняли клевету к экстремизму, за пропаганду которого СМИ могут закрыть и сейчас.
Впрочем, поправку Шлегеля ждет непростая судьба. Даже если Дума одобрит законопроект в трех чтениях, его может отклонить Совет Федерации, где далеко не все поддерживают излишнее новшество.
ЗА
Роберт Шлегель, депутат Госдумы от "Единой России":
- Клевета - это основное, часто абсолютно безнаказанное злоупотребление свободой массовой информации в России. Ответственность, которую несут СМИ в плане возмещения вреда по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, как правило, несоизмеримо мала в сравнении с наносимым вредом. Количество средств массовой информации растет, усложняется и контроль над распространением непроверенных и лживых сведений, на что необходимо обратить внимание уже сегодня.
ПРОТИВ
Михаил Федотов, один из авторов закона о СМИ:
- Поправка Шлегеля - это опасная попытка раздвоения клеветы как правовой категории. Если ее одобрят, чиновникам Россвязьохранкультуры придется самим устанавливать факт распространения "заведомо ложных сведений", не дожидаясь обвинительного приговора суда по делу о клевете. Как они это сделают, не обладая полномочиями следственных органов, непонятно. А уже потом получившая "черную метку" редакция будет доказывать в суде, что она не распространяла клевету.