Павел Медведев, заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам, пытался убедить депутатов, что сотрудничество с дополнительными независимыми кредитными бюро только повысит издержки банков, успевших создать межбанковские БКИ. Однако депутаты пока что больше склонны прислушиваться к аргументам противоположной стороны.
Напомним, что на сегодняшний день закон обязывает банк заключать договор только с каким-то одним БКИ. Представители крупнейшего в России Национального бюро кредитных историй убеждены, что поправка в закон лоббирует интересы БКИ "Экспириан-Интерфакс" - единственного из крупнейших бюро, не имеющего банков в числе учредителей.
Посетив "Горбушку" или другие рынки и киоски, торгующие контрафактной продукцией, можно убедиться, что понятие "закрытая информация" становится весьма условным. За скромную плату от 100 до 300 рублей можно приобрести на CD любую информацию - адреса, телефоны, сведения об автомобилях, недвижимости практически любого москвича.
Пресса неоднократно поднимала вопрос об отсутствии у нас необходимой охраны конфиденциальных данных. Ни МГТС, ни ГИБДД, ни Мосжилрегистрация, откуда утекают сведения, и ухом не повели. Центробанк, правда, заявил о проведении служебного расследования, но оно, видимо, зашло в тупик, поскольку о результатах нигде не сообщалось.
Что же предлагается в поправке к закону о кредитных историях? Сделать доступной закрытую информацию не для одного бюро кредитных историй, а для двух. Почему не для трех, четырех или пяти?
Как минимум три крупнейших розничных банка - "Русский стандарт", Сбербанк и ХКФ-банк - имеют в "своих" кредитных бюро максимальную разрешенную законом долю - 50 процентов. Планирует вступить в это бюро и "Банк Москвы".
По словам Павла Медведева, к созданию собственного бюро подталкивает вполне оправданная боязнь банков утечки информации из БКИ. И эти опасения можно понять. Сторонники поправки в закон, в свою очередь, считают, что она необходима для того, чтобы создание банками подконтрольных им БКИ не привело к конфликтам интересов между учредителями бюро и другими участниками рынка. Правда, непонятно, что будут они говорить, если два банка, имеющих доли в двух БКИ, просто заключат соглашение и обменяются информацией о клиентах. И закон будет соблюден, и те, ради кого продвигается эта поправка, вряд ли будут удовлетворены.
Создавая свое бюро кредитных историй, любой банк хорошо представляет последствия и выбирает себе максимально надежных партнеров, которые не допустят утечки конфиденциальной информации. Обязанный по закону хранить банковскую тайну, он в настоящее время и поступает в соответствии с законом, предприняв все разумные меры к сохранности информации о тех людях, которые доверили ему личную тайну.
Если разобраться по сути, информация о кредитных историях достаточно большого количества заемщиков стоит и больших денег. А стоимость клиентской базы, например, такого банка, как Сберегательный, и вовсе трудно оценить. И на нее найдется достаточное количество покупателей.
Почему бы в этом случае сторонникам поправки не пойти дальше - прямо зафиксировать в законе названия кредитных организаций, которым банки будут обязаны по первому звонку предоставить всю информацию о любом из своих заемщиков. Или обо всех сразу.
В оценке бизнеса есть такое понятие, как стоимость деловой репутации организации, стоимость названия фирмы. Поправка в закон чревата не только принудительной передачей, имеющей огромную стоимость коммерческой информации конкурентам. В перспективе она может привести к тому, что на "пиратском" развале среди CD с адресами, телефонами и прочим можно будет за скромную плату купить и свою кредитную историю. Или историю своего соседа по дому, коллеги по работе и т. д. Пока мало кто серьезно задумывается о последствиях подобных явлений...