Конституционный суд России признал не соответствующим Конституции закон «О занятости населения в Российской Федерации».
Сотрудникам, чьими работодателями были индивидуальные предприниматели, начисляется минимальный размер пособия по безработице и не предоставляется право досрочного оформления пенсии, что и было признано неконституционным.
Поводом к рассмотрению дела стали жалобы четырех граждан, которые были зарегистрированы в центрах занятости населения. Им назначили минимальное пособие по безработице размером 850 рублей в месяц.
Назначение такого пособия объяснялось тем, что последним работодателем этих людей был индивидуальный предприниматель, а не организация. Кроме того, одному из потерпевших на том же основании было отказано в досрочном оформлении пенсии.
Согласно новому постановлению Конституционного суда положения закона «О занятости населения», допускающие дифференциацию прав граждан на получение пособий по безработице и назначение пенсий, основанные исключительно на том, с каким работодателем они состояли в трудовых отношениях, противоречат Конституции.
Положения, признанные противоречащими Конституции, утрачивают силу с введением в действие нового правового регулирования, которое должен выработать федеральный законодатель.
«Те, кто находился в подобной ситуации, будут иметь возможность обратиться в суд. Это может касаться судеб сотен тысяч или даже миллионов людей», — сказал судья Анатолий Слива.
В начале октября 2009 года правительство России одобрило внесение поправок в закон о занятости, уравняв в правах предпринимателей, которые работают без образования юридического лица (ПБОЮЛ), с госслужащими и сотрудниками
Одобренные
Бюджет разорвут на части
Принятие этого закона приведет к росту официальной безработицы, потому что получать 850 рублей и рассматривать работу, предлагаемую центрами занятости, соглашались немногие.
С 1 января 2009 года максимальный размер пособия по безработице был повышен до 4900 рублей. Однако на
Когда дадут зеленый свет
Вопрос в том, сколько времени уйдет на подготовку соответствующего закона.
Суд признал, что