Президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов был одним из участников основных политических событий и в 1990-е, и в 2000-е. Историк по образованию, он рассказывает «Труду» о роли, которую сыграл Путин в жизни страны за время пребывания у власти.
— Вячеслав Алексеевич, что самое главное с исторической точки зрения в
— После дефолта валовой внутренний продукт страны составлял около 200 млрд. долларов. Это было меньше, чем в Бельгии или Тайване. Сейчас у нас ВВП около 1,6 трлн. долларов. Это главное, что произошло со страной.
— Назовите десять отличий
— Децентрализация в
— Какие надежды политическая элита страны возлагала на назначение Путина преемником Ельцина?
— Ельцин надеялся, что Путин обеспечит преемственность и продолжит демократические преобразования. В 1999 году шла острейшая борьба элит. Одну группу возглавлял Ельцин. Альтернативная команда сложилась вокруг
Ельцин искал человека в своей команде, которому он бы мог передать власть. В этом причина его чехарды с премьерами — шел поиск преемника. Примаков оказался слишком сильным. Он давал понять, что команда Ельцина испытает большие проблемы в случае его прихода к власти. Березовского он прямым текстом обещал посадить. Примакова сняли. Появился Степашин. Он устраивал Ельцина, но не успел «нагулять» рейтинг. Выбор Ельцина остановился на Путине.
Надежды на то, что Путин обеспечит преемственность и сохранит интересы ельцинского окружения, частично сбылись.
Демократические преобразования продолжались. Но со многим, что делал Путин, Ельцин был не согласен. И разрыв в их взглядах был значителен. Если Ельцин мог ослаблять вожжи, то Путин этого никогда не делал.
— А вам самому тогда казалось, что Путин — окончательный вариант преемника?
— В августе
— Назовите десять отличий Путина образца марта 2000 года и марта
— Прежде всего это опыт. Нынешний Путин с точки зрения политического опыта и знаний на голову выше того Путина. Второе отличие: сейчас Путин больше занимается экономикой. Тогда он решал в основном политические проблемы. Также Путин разочаровался в Западе. В начале своего президентства он еще верил, что может договориться с ними по многим вещам. Но после иракской войны наступило большое разочарование. Вы знаете, больше отличий я вам не назову, потому что Путин не сильно поменялся.
— Что осенью
— Я лично в тот момент был в команде Примакова. В 1999 году я участвовал в избирательной кампании «Отечество — Вся Россия». Там достаточно критически относились к политике Ельцина.
Я, откровенно говоря, не очень позитивно относился к результатам прежде всего экономической политики администрации.
При этом у меня было ощущение, что страна отошла от края пропасти. Потому что в
— Насколько правильно была выстроена и проведена президентская избирательная кампания Путина?
— Она была достаточно грамотно выстроена. После парламентских выборов, после того как «Отечество» проиграло «Единству», а Путин стал исполняющим обязанности президента, Примаков принял решение не участвовать. Поэтому на выборах в 2000 году реальной борьбы не получилось.
— Такие события, как, например, арест Салмана Радуева, полет на
— Конечно. С помощью этого создавался образ силовика, сильного, энергичного человека. По сути, кампания Путина, как и его президентство, была построена на противопоставлении с его предшественником. Всплеск его рейтинга объяснялся именно тем, что простые люди воспринимали Путина как антипода первого президента. Ельцин старый — Путин молодой, Ельцин болеет — Путин здоров, Ельцин работает с документами в Барвихе — Путин летает на
На этом контрасте Путин и выигрывал. И этот образ сильного, энергичного человека сработал и удачно использовался впоследствии.
— Чем Путин вас удивил за десять лет?
— Он удивил потрясающей работоспособностью, удивил тем, как он быстро вошел в функции главы государства. Еще я был поражен тем, насколько он быстро впитывает информацию. Люди, знающие Путина, говорят, что у него фотографическая память.
Разочаровал меня, пожалуй, упор на более силовые компоненты государства. Также некоторые решения в политической области не были продиктованы ситуацией в стране.
— А у вас было сожаление, что эпоха Ельцина уходит?
— Нет, ни на секунду.
— В вашей личной жизни какие события ознаменовали десятилетие?
— Хорошее было десятилетие. Для меня это был период писательства и создания разных новых структур. Таких, как наш фонд «Политика» и «Единство во имя России». Затем появился фонд «Русский мир». Кстати, указ о создании «Русского мира» подписан Путиным.
Мне стало легче на международных конференциях. Потому что теперь можно говорить от лица России, имеющей более прочные позиции. От лица страны, международную позицию которой гораздо проще объяснять, чем ельцинскую.
— Вы как историк можете спрогнозировать, какими останутся в учебниках года правления Путина?
— Я думаю, история, как всегда, соврет. Историки — это люди, более могущественные, чем Господь Бог. Потому что Бог не в состоянии изменить прошлое. Поэтому все будет зависеть от людей, которые будут писать историю.
Даже сейчас, если вы посмотрите на работы западных специалистов, там Ельцин — великий демократ, а Путин — провальный авторитарный правитель. Как правило, на Западе всегда чем слабее лидер, тем более он котируется. Эта тенденция будет и в некоторых наших учебниках истории.
Но все же для большинства российских людей период правления Путина будет с большим знаком «плюс».
— Можно ли назвать эпоху Путина «десять лет, которые потрясли мир»?
— Нет, я бы их так не назвал. Наша страна была скорее спокойным местом.
Глеб Павловский: «Россия обращена к миру его лицом»
Игорь Шабдурасулов: «Благодаря 90-м годам мы живем в другой стране»