Ярославский районный суд признал виновным в катастрофе Як-42 с хоккеистами местного «Локомотива» замглавы авиакомпании «Як Сервис» Вадима Тимофеева. Он получил пять лет колонии и тут же был освобожден по амнистии со снятием судимости. Теперь обвиняемый намерен оспорить объективность выводов авиационных экспертов и добиваться признания себя невиновным. Расследование продолжалось три года, проведены десятки экспертиз, допрошены сотни свидетелей — и что же?
Напомним, что специалисты ОКБ им. Яковлева и ЛИИ им. Громова в подмосковном Жуковском дважды поднимали в небо Як-42, соблюдая все параметры взлета разбившегося борта. По заключению МАКа, скорость самолета была ниже необходимой, он выходил на курс с подтормаживанием — на педали тормоза основного шасси оказывалось давление. «Это в равной степени могли сделать и командир воздушного судна, и второй пилот», — прокомментировал ситуацию председатель технической комиссии МАК Алексей Морозов.
В ходе расследования вскрылись грубейшие нарушения работы с летным составом и элементарных правил безопасности полетов. Как следует из дела, Тимофеев «закрывал глаза на то, что члены экипажа Як-42 пропускали занятия по теоретической и практической подготовке, на которых и отрабатывались в том числе нештатные ситуации». Он незаконно разрешил экипажу самолета полеты, а допуск командира судна был оформлен на основании недействительных документов. При таких вопиющих нарушениях снятие судимости фактически создает опасный прецедент, ведь авиационные расследователи у нас, да и во всем мире — это штучный товар, слишком дорожащий своей профессиональной репутацией.
Вот мнение заслуженного летчика-испытателя, начальника Летно-испытательного центра Федерального государственного унитарного ГосНИИ ГА, Героя России Рубена Есаяна: «Печально, когда ответственное за организацию полетов лицо уходит от ответственности. Если твой подчиненный поднимает нос самолета, а машина ему не подчиняется, позади 300 метров полосы и тот не прекращает взлет, а тупо продолжает разгон, то какую оценку ты ставишь себе как руководителю? Еще печальнее, когда человек, обязанный разделить вину за жуткую трагедию, добивается своего полного оправдания. Налицо попрание этических норм. Получается, что вина лежит исключительно на тех, кого уже нет в живых».
