Нас давно уже перестало удивлять, что такие "тяжеловесы" вещания, как занимающая два, а то и три часа воскресного эфира программа "Итоги" или полуторачасовое "Зеркало", не только не отстают по рейтингу от заокеанских супербоевиков, но и зачастую превосходят их. Нашей не в меру политизированной публике пришлись по душе неторопливые разборы происходящих событий под углом зрения извечных русских вопросов "кто виноват?" и "что делать?"
Первый из них стал вдруг особенно популярен год назад, накануне парламентских выборов. В развернувшейся тогда информационной войне между телеканалами ведущие аналитических программ не жалели времени и сил, чтобы очернить противников - не своих собственных, разумеется, а противников - своих хозяев. Именно тогда у многих зрителей возникло серьезное разочарование в телеаналитике - стало очевидным, что многих ведущих еженедельных программ волнуют не столько проблемы страны, сколько возможность дискредитировать политических противников.
После смены верховной власти в стране - пусть не сразу, а постепенно, шаг за шагом, происходят принципиальные перемены и в сфере телепублицистики. Прежде годами не менявшие своей формы крупнейшие программы стали постепенно поворачиваться, менять курс.
Эти перемены, мне кажется, носят принципиальный характер. В самом деле прошлая модель аналитической передачи была монологической: журналист-ведущий на правах хранителя абсолютной истины вещал, промывая мозги миллионам зрителей. Завороженные энергетикой, заключенной в тягучих пассажах Е. Киселева, в парадоксальных выводах Н. Сванидзе, в зловещих эскападах С. Доренко, многие считали все услышанное правдой, верили эфиру безоговорочно. Но вот прошло время, многое стало очевидным, пелена эфирного гипноза спала. Сегодня, после того, что мы узнали о В. Гусинском и Б. Березовском, услышанное из уст телеаналитиков уже не может восприниматься с прежним доверием.
"В своей программе, - признался без обиняков С. Доренко в одном из газетных интервью, - я был более политиком, чем журналистом, это несомненно". В отличие от своего цинично-откровенного коллеги Е. Киселев играет в "несознанку". "Нам пытаются приклеить ярлык оппозиционного канала" - так названо его невинно-недоуменное интервью. Но как бы ни оценивали себя ведущие еженедельных аналитических программ, сегодня стало ясно: в прежнем виде они существовать не могут.
Первый телеканал решительно сменил и жанр, и ведущего: "Времена" Владимира Познера напоминают любимые им политические ток-шоу. Второй канал ограничился лишь сменой жанра, сохранив прежнего ведущего: Николай Сванидзе ведет ныне что-то похожее на дискуссионный клуб под старым названием "Зеркало". И только Евгений Киселев ничего не меняет в своих "Итогах": все те же многозначительные монологи с намеками и аллюзиями, напоминающими зрителям, кто, несмотря ни на что, виноват во всех неурядицах, происходящих в стране.
Мне кажется, что сегодня выпады Киселева все реже попадают в цель. Не потому только, что поднаторевший в политических играх зритель догадывается о заключенной в них подоплеке. Передача-монолог, кроме всего прочего, еще и изрядно скучна. Все-таки, согласитесь, назиданиям солирующего всезнайки зритель предпочтет при прочих равных обстоятельствах живую беседу, надеясь, что истина рождается в споре.
Характерно, что оба крупнейших канала - ОРТ и РТР - с начала этого сезона повернули в одну сторону: перешли от монолога-накачки к разноголосице дискуссий. "Времена" В. Познера делаются по жесткому плану: в каждом выпуске в кадре находится уважаемый гость, независимо и свободно комментирующий звучащие там мнения. Его на газетный манер называют в программе "свежей головой". Кроме того, в передачу всякий раз приглашаются основные участники обсуждаемых событий, а также эксперты, способные оценить их с разных сторон. В познеровских передачах всегда есть стремление докопаться до истины, прийти к определенным выводам. Яркий пример тому выпуск, где речь шла о катастрофе на "Курске". Поначалу, признаться, мне показалось, что авторы обречены на повторения: ведь за последние месяцы о подлодке сказано много. Но журналист сумел настолько последовательно и четко построить разговор в студии, что почти все загадки и недоумения, сопровождающие историю "Курска", оказались решенными. После этой передачи, полагаю, ажиотаж вокруг гибели подлодки прекратится.
"Зеркало" пока что вряд ли может похвастать решением какой-либо важной проблемы. Передача явно еще не устоялась, каждый следующий ее выпуск резко отличается от предыдущего. Многое в ней лишено гармонии и вкуса. Однако дискуссия о новом гимне в минувшее воскресенье получилась интересной. Жаль только, что Сванидзе не ограничился одной этой темой и решил "пристегнуть" к ней еще одну, не менее емкую - о судьбах экономики России до 2010 года. Тут, конечно, из-за нехватки времени обсуждения не получилось. На экране в прямом эфире происходило что-то вроде торопливого опроса строгим учителем нерадивых учеников.
Оно бы ничего, если бы в роли учеников не выступали губернаторы, члены Государственного совета...