Стоят ли концерты Шамана, Газманова и иных проводников традиционных ценностей траты государственных денег
Бесплатный (для публики) концерт певца Shaman (Ярослав Дронов) должен пройти сегодня, 30 августа, на праздновании Дня города Оренбурга. Но анонс концерта внезапно вызвал скандал: депутат Государственной думы РФ Яна Лантратова возмутилась, что власти области, если верить сайту госзакупок, потратили на приглашение Шамана 16 миллионов рублей.
Тут надо напомнить, что весной Оренбургская область сильно пострадала из-за паводка и прорыва плотины: тысячи людей остались без крова, жилье многих из них до сих пор не восстановлено, а сами пострадавшие получили лишь скромные компенсации. В таких условиях тратить миллионы на певцов действительно как-то неправильно.
Лантратову поддержал вице-спикер от фракции «Новые люди» Владислав Даванков, выступивший с конкретным предложением: ограничить предельную стоимость государственных и муниципальных закупок концертов суммой не более одного миллиона рублей. Депутат отметил, что случай в Оренбурге не единственный. Несмотря на тяжелое для страны время, подобные контракты заключаются и в других регионах. К примеру, выступление Олега Газманова обошлось бюджету Новгородской области в 8,25 миллиона рублей. Такие траты казны на развлекательные мероприятия, по мнению вице-спикера, вызывают возмущение у граждан.
В правительстве Оренбургской области ответили, что отменить концерт не получится, ведь певец уже получил деньги. Сам Шаман, охотно высказывающийся по разным поводам, оренбургскую тему никак не комментирует, давая своим недоброжелателям новые поводы для критики. А ведь в лагере артистов-патриотов большая конкуренция, не все признают Шамана лидером этого направления и постоянно выискивают доказательства того, что он неправильно любит Родину. У конкурентов уже и готов рецепт: по их мнению, Shaman должен от гонорарных миллионов отказаться, выступить бесплатно, а еще лучше — пусть сам переведет деньги пострадавшим от наводнения. Как сделал, например, Денис Мацуев, давший несколько концертов в пользу оренбуржцев, только та его акция, в отличие от марш-броска Шамана, прошла без лишнего рекламного шума — именно так, считают многие, и должны делаться добрые дела.
Если инициатива Даванкова обретет форму закона, найдется немало артистов, которые выступят и за миллион (или хотя бы почувствуют радость от того, что Шамана лишили его мегазаработков). С другой стороны, с какой стати Ярослав должен снижать свой ценник? Ему предлагают — онсоглашается. Разве не свободный рынок формирует гонорары востребованных исполнителей? И должно ли государство, объявившее патриотизм одной из главных традиционных ценностей, экономить на артистах, доходчиво доносящих эти идеи до публики?
Впрочем, позиция государства в данном случае довольно противоречива. Например, оно охотно перекладывает запретительные функции на плечи ретивых общественников, которые неустанно ищут крамолу в песнях модных поп-, рок- и рэп-артистов и сообщают о своих находках куда следует. Молодые артисты, не заставшие цензуру и «литовку» текстов, удивляются, но (в большинстве своем) не протестуют, а стараются адаптироваться под негласные правила. Музыканты, заставшие СССР, улавливают тенденции вообще на лету: так, после пресловутой «голой вечеринки», когда анонимные высоконравственные силы попытались «отменить» нескольких суперзвезд, последние быстро нащупали алгоритм «покаяния». Даже те, кто не чувствовали себя в чем-то виноватыми, отправились на «новые территории», произнесли смиренные слова извинения — и пожалуйста, вновь блистают на подмостках и красных дорожках.
Но когда правила негласные, ими легко пренебрегать и даже менять, если это понадобится. Прислушаются ли местные власти к сигналам о запрете разбазаривания бюджета на заезжих звезд или сочтут источники этих сигналов недостаточно весомыми? Как бы то ни было, даже если сейчас лишить Шамана его гонорара, мало кто поверит, что «сэкономленные» 15 миллионов действительно дойдут до пострадавших.