Из последних реформаторских идей: объединить «маленькие и слабые» регионы. В очередной раз реформировать пенсионную систему. Переделать работу правительства
На пороге мая редкий день не проходит без громких реформаторских предложений. Как говорят поэты, прочту вам из последнего. Вот глава Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила объединить «маленькие и слабые регионы для решения накопившихся социально-экономических проблем». На свет извлекается изрядно потускневшая от времени идея по укрупнению регионов, которое вроде бы должно оптимизировать расходы на управление этими регионами. Заметим, является эта идея с той же регулярностью, что и предложение захоронить Ленина в земле. Правда, цена этих вопросов разная.
Осталось только выяснить, какие земли на карте России обозначены как «маленькие и слабые». И кому бы из сильных и богатых регионов подвесить гирю. А тем временем Минфин представил свой план реформирования пенсионной системы аж из шести пунктов. Несложно догадаться, что главными пунктами стали повышение пенсионного возраста, ужесточение отношения к работающим пенсионерам, сокращение индексации пенсий.
Собственно, ничего другого от Минфина, у которого главная задача — свести баланс и заткнуть бюджетные дыры, ожидать не приходится. Как говорится, пенсия у вас будет хорошая, но маленькая, но зато нескоро... А для поддержания духа можно читать и перечитывать заявление министра труда Максима Топилина, объявившего, что в России бедных пенсионеров нет. Такое открытие тянет на Нобелевскую премию, честное слово!
Самое же солидное реформаторское предложение представил на днях премьер-министр Дмитрий Медведев. В письме на имя президента РФ он предложил достаточно радикально изменить систему государственного управления. Владимир Владимирович на письме начертал резолюцию: «Согласен». О чем же речь? Как написал Медведев, его беспокоит тот факт, что система госуправления «во многом сохраняет советские черты, опирается на старые методы контроля и мотивации и работает по инерции». Именно потому премьер предложил «определить ключевые показатели эффективности (KPI) для каждого министерства и сформировать понятную «приборную панель» для государственной власти с учетом общественной оценки ее действий».
«Аркадий, не говори красиво!» — советовал классик Тургенев. Словосочетания «приборная панель», как и «ключевые показатели эффективности», звучат, конечно же, солидно. Редко увидишь Дмитрия Анатольевича на мероприятиях без эппловского планшета в руках — ну привык человек, чтобы все процессы тут же отражались на жидкокристаллическом экране.
Стало быть, и систему госуправления хорошо бы создать такую: взглянул на «приборную панель» — и все сразу ясно. Правда, сразу возникает вопрос: а что мешало совершенствовать эту злосчастную систему все эти годы, когда Медведев был и главой кремлевской администрации, и президентом РФ, и председателем правительства? Другой классик, Василий Шукшин, про такие случаи сказал: «А поутру они проснулись...»
Между прочим, предложение из уст премьера звучит крамолой. Сколько раз приходилось слышать, что главным достижением постъельцинского периода считается создание эффективной вертикали власти. И что же, получается, вертикаль была неправильной? Да и упреки в адрес советской системы, даже вполне справедливые, как-то не воспринимаются. Чтобы так свысока рассуждать об этих высоких материях, неплохо бы продемонстрировать ту самую эффективность, которой не хватало в СССР. Возможно, с «приборными панелями» у тогдашних чиновников была напряженка, зато по части мотивации, а особенно ответственности за свои действия у них было все в порядке. Так может, проще вернуть к жизни прежние стандарты ответственности — и тогда никаких «приборных панелей» придумывать не надо?
Что объединяет все эти реформаторские начинания? В них просматривается одна незамысловатая мысль: государству сейчас трудно, вот и надо имеющийся пирог порезать так, чтобы куски были потоньше, зато на всех хватило. И ни одного предложения, как увеличить размеры пирога, только о том, как перекроить уже существующий.
P.S. А ведь у нас по-прежнему есть мощный потенциал для роста. Но все действительно реформаторские идеи (забрать собственные деньги из заокеанских банков, сделать технологический рывок, провести новую индустриализацию, по-настоящему придавить коррупцию, ввести более справедливые налоги, пересмотреть, наконец, итоги приватизации...) отбиваются «реформаторами» на дальних подступах. Вместо этого предлагается вглядываться в «приборную панель».