Ну да ладно, название не главное. В конце концов, Дума первых созывов действительно заседала в Таврическом дворце, а нынешняя в бывшем здании Госплана на Охотном. Главная странность в другом. Телеведущий Петр Марченко построил рассказ на сопоставлении дореволюционной Думы и нынешней. Но сравнивалось не качество работы (т.е. число принятых законов и их полезность для народа), а в основном условия работы думцев разных веков, порядки и нравы, царящие в их среде. Рассказ о российском парламенте начала ХХ века почему-то сопровождался веселенькой музыкой и без конца иллюстрировался карикатурами и шаржами. С одной стороны, понятно: в те далекие времена телевидения не существовало, лишь несколько секунд киноизображения с думцами из Таврического дошли до нас, а видеоряд какой-то нужен! С другой стороны, возникало устойчивое ощущение, что нам рассказывают не о важнейшем государственном институте, а о театре-варьете, где все не всерьез и у каждого своя комическая роль. Зато когда речь заходила о Думе нынешней, интонации Марченко (кстати, совершенно изменившего свой имидж после ухода из программы "Время") кардинальным образом преображались.
"Откуда взялась легенда, что у членов Госдумы кабинеты размером с футбольное поле?" - вопрошал ведущий и приглашал зрителя заглянуть, например, к депутату Хинштейну. И правда, принадлежащее тому служебное помещение было, мягко говоря, тесновато. В кабинет к Жириновскому нас не позвали. Но Владимир Вольфович, сообщив, что там вообще-то есть все необходимое для отдыха - диван, тренажеры и прочее, тут же добавил, что отдыхать все равно некогда, ну ни минуты свободной.
Далее. Зарплата у нынешних депутатов немногим меньше ста тысяч рублей. Думаете это много? Между прочим, дореволюционные парламентарии получали по 10 рублей в день. "А килограмм мяса тогда стоил 30 копеек", - на всякий случай уточнил Марченко. В голове тут же включился калькулятор, чтобы, сопоставив нынешние цены с зарплатой депутатов, понять, сколько кг мяса они могут на нее купить, а потом сделать вывод, какие думцы - те или эти - богаче.
Заглянули мы и в буфет на Охотном ряду, славящийся своими ценами и качеством продуктов. Вместе с ведущим изучили меню и пришли к выводу, что обед здесь обойдется рублей в 150. При этом состоять он будет из 5-6 блюд, включая лососевую икорку, супчик из белых грибов и т.д. Впрочем, камера тут же продемонстрировала нам депутатов, заявивших, что они в буфет все равно не ходят, потому что некогда. "А вот в дореволюционной Думе, - поведал под водевильные аккорды Марченко, - буфет содержали проходимцы, которые кормили народных избранников кулебяками с протухшим мясом".
Нынешний состав Думы представлен в фильме едва ли не идеальным. И работают-то все не покладая рук, и взаимопонимание полное, и драк уже нет. Говорят все красиво и взвешенно, доллар и евро не упоминают. А вот в Думе дореволюционной депутатов из крестьян никак не могли отучить ругаться матом. И программы оппонентов они не разбирали по пунктикам, а определяли одним емким словом.
К финалу я стал приглядываться к современным парламентариям особенно пристально: вдруг над головами кого-то из них обнаружится нимб?..
ЗВЕЗДИТЬ - И НИКАКИХ ГВОЗДЕЙ!
Набрался духу и решил спустя неделю посмотреть на двух Малаховых. Чтобы понять, в какую сторону эволюционирует их программа. Тема выпуска оказалась увлекательнейшей. Как некогда писал А.П.Чехов, мужчины в России чаще всего умирают от двух болезней - "водки и злой жены". Так вот, на сей раз "Малахов + Малахов" выясняли, "как избавиться от алкогольной зависимости". (Ничуть не сомневаюсь, что какая-нибудь из последующих передач дуэта знахарей будет посвящена и злым женам тоже.) С экрана некая женщина рассказывала, что очень надежное в этом смысле средство - яблоко с гвоздями. Гвозди надо воткнуть в яблоко, дать "настояться", потом вынуть их и съесть. Не гвозди, разумеется, а яблоко. И так несколько раз. Тягу к алкоголю как рукой снимет. Еще можно пить настой на лесных клопах. Тоже хорошо помогает.
Я сразу успокоился: с программой все в порядке, она так же поражает воображение, как и две недели назад. И все же был в последних выпусках какой-то маленький сдвиг, некий позитивный момент, который действительно порадовал. Проанализировав увиденное, я понял, в чем дело: Малаховы перестали приглашать на эфир знаменитостей. А то ведь оторопь брала, когда Аида Ведищева - некогда звезда советской эстрады, а ныне гражданка США - в самом первом выпуске, посвященном лечению тяжелого кожного заболевания, радостно сообщила, что вообще-то за пять дней с помощью корицы можно вылечиться... от рака.
И зачем только телеведущие с такой настойчивостью приглашают в свой эфир звезд? Притом независимо от того, разбираются они в обсуждаемом вопросе или нет. Вот и кочуют из передачи в передачу одни и те же персонажи, с одинаковой степенью некомпетентности рассуждая о политике, ранней беременности, перемещенных художественных ценностях, тем самым постепенно дискредитируя себя.
ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ
Всем памятна битва гигантов, когда Первый канал, заранее зная о дате выхода сериала "В круге первом" на "России", противопоставил ему своего "Золотого теленка", чтобы сбить у конкурента рейтинги. В результате пострадал зритель.
Дата выхода в эфир НТВ первой серии "Доктора Живаго" также известна - 10 мая. Как вы думаете, уважаемые читатели, что должны показать в это же время каналы-конкуренты, чтобы отбить у энтэвэшников зрителей? Наш вариант: все фильмы о Джеймсе Бонде, "Фабрика звезд" нон-стоп, Петросян - Дубовицкая - Галкин, серия документальных фильмов "Кто убил Грибоедова, Пушкина, Лермонтова, Гумилева, Есенина, Маяковского, Мандельштама, Горького и всех остальных русских классиков?".