Глава ФНПР Михаил Шмаков - о бездумных законах и их последствиях
Что общего, скажите, может быть у гопников, обманом выманивающих деньги у пенсионеров, и у чиновников в дорогих костюмах, вычисляющих уровень инфляции в стране? Как бороться с эпидемией невыплат заработной платы? Принесет ли пользу курортный сбор? На эти и другие острые вопросы нашего корреспондента ответил в откровенной беседе председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков.
-Михаил Викторович, для начала вопрос об очередном виде мошенничества, который появился в регионах. Читатели рассказывают о похожих случаях: к ветеранам приходят или звонят, представляясь сотрудниками ФНПР, называют СНИЛС и другие персональные данные. Предлагают премиальные выплаты от профсоюзов, но с условием: предварительно перечислить 1%. После перечисления аферисты, нетрудно догадаться, исчезают. Как прокомментируете?
— Это явное и подлое мошенничество. К тому же налицо попытка дискредитировать профсоюзное движение. Конечно, к профсоюзам эти «ходоки» никакого отношения не имеют. Призываем граждан к бдительности и просим в подобных случаях незамедлительно информировать полицию и проф-союзные органы. В свою очередь, мы уже обратились к правоохранителям с требованием пресечь мошенничество.
— Тогда о других, более изощренных способах отъема денег у населения. В прессе стали появляться высказывания правительственных чиновников о бюджете на будущий год. Вы не находите в них примет дальнейшего сокращения социальных расходов?
— Такая тенденция очевидна. Как и в 2017-м, бюджет следующего года будет малосоциальный. А все заверения чиновников о том, что правительство сохранит социальную направленность в главном финансовом документе, — не более чем лукавство со стороны финансово-экономического блока правительства. Сегодня эти персоны во власти ведут антисоциальную и антигражданскую политику, работают в интересах не граждан и страны, а собственного ведомства. Им надо хотя бы на бумаге сбалансировать бюджет, а развивать экономику они не умеют и учиться не собираются. У них главная задача — больше налогов, они готовы обложить ими все, что хоть как-то еще шевелится... Решения властей порой напоминают диверсию.
Профсоюзы свои претензии к бюджетной и налоговой политике высказывали на недавнем заседании Трехсторонней комиссии. К примеру, власти снова нацелились сократить отдельные статьи по бюджету Фонда социального страхования. Речь идет о компенсациях за несчастные случаи на производстве. Фонд получает по данной статье профицит, но вместо того, чтобы поддерживать страховую систему, правительство беспардонным образом изымает профицит для затыкания дыр в бюджете. Это недопустимо! Такие решения нарушают Конституцию и закон об основах социального страхования. Увы, подобных примеров множество.
— Зато обещают индексировать зарплату бюджетников на 4%. Это как, нормально?
— Это издевательство. Потому что инфляция в 4% существует только в буйных фантазиях чиновников. В своих расчетах, и без того далеких от реальности, они используют не потребительские, а оптовые, промышленные цены. А поскольку Росстат сейчас подчинен Минэкономики, который с ЦБ отвечает за обуздание инфляции, то они попросту «подгоняют» цифры. Аналитики признают: потребительская инфляция сегодня — как минимум 8-9%. Ну и кого в высоких кабинетах обманывают? Разве что себя. Люди-то видят, как скачут цены на все.
Надо, конечно же, повышать зарплату не по общей инфляции, а по потребительской. Но пока мы видим, что этот процесс законодатели начали с себя и на том хотят его завершить. Яркий случай в Красноярске, где местные депутаты собрались удвоить свое жалованье. Их пристыдили — пришлось им пока отменить решение. Но как тут не вспомнить, что пару лет назад в два раза повысили себе зарплату депутаты Госдумы. А где же повышение бюджетникам? Минфин давно не проводит реальной индексации, хотя это прямое нарушение закона, требующего ежегодно фиксировать зарплату бюджетников хотя бы на уровне инфляции. Мы будем жестко критиковать Минфин и Минэкономики, весь финансово-экономический блок правительства за такие предложения. Будем биться именно за социальный бюджет.
— Вот и индексация работающим пенсионерам, которой добивались профсоюзы, в следующем году не предусмотрена. Как расценить это — как временную меру?
— Как шаг к разрушению системы пенсионного страхования в стране. Вероятно, нас хотят вернуть к социальному обеспечению по остаточному принципу. Но проф-союзы не для того 10 лет боролись, чтобы уйти от единого социального налога к созданию страховой системы. По крайней мере в трех фондах — обязательного медицинского, социального и пенсионного страхования. Если чиновники воровским способом залезают в страховые фонды, чтобы изъять оттуда деньги, это просто бандитизм, воровство у собственного народа. И мы с этим не будем мириться!
— А как относятся профсоюзы к предложенной Минфином и ЦБ концепции индивидуального пенсионного капитала, когда формирование накопительной пенсии полностью ложится на плечи работников?
— Такой элемент накопления пенсии может существовать, но на добровольной основе. Если человек располагает свободными средствами, он может заключить договор с НПФ или другой финансовой структурой и дополнительно откладывать часть зарплаты на пенсию. Но навязывать всем эту схему нельзя. И в системе обязательного государственного пенсионного страхования не должно быть никакого накопительного компонента.
Что Пенсионный фонд дефицитен — сказки от Минфина. Сейчас он дает льготы ряду компаний на уплату взносов в ПФР, но тогда правительство должно восполнять Пенсионному фонду недостачу. Мы не видим, чтобы это делалось. Например, льготы получают IT-разработчики. Тогда чиновники правительства должны им прямо сказать: ребята, вы можете платить меньше в Пенсионный фонд, но и пенсию вы будете получать тоже поменьше, если бюджет не компенсирует выпадающий доход Пенсионного фонда. Но ведь об этом никто не говорит. Доверия такая лукавая политика не прибавляет. Оно, доверие, и так крайне низкое. Люди убеждаются, что их в высоких кабинетах обманывают каждый день.
— Из недавних сообщений: в рейтинге уровня жизни пенсионеров Россия заняла 40-е место из 43 возможных, уступив в том числе Турции, Китаю и Мексике. Ниже нашей страны расположились только Бразилия, Греция и Индия...
— Я видел бодрые комментарии: мол, все эти рейтинги — клевета и наговоры. Но положа руку на сердце обеспечение пенсионеров в нашей стране действительно на очень низком уровне. Все упирается в застой в нашей экономике. Всем давно очевидно, что нужны другие меры, другое лекарство от кризиса, а мы все продолжаем кроить себе одежки по старым лекалам МВФ и Всемирного банка. Что ведет к деградации, а не к росту. Так много разговоров о необходимости отстаивать суверенитет — ну так и надо вести суверенную финансово-экономическую политику. Но мы же ее не ведем. Могли бы, например, вдвое снизить цены на энергоресурсы на собственном рынке, невзирая на мировые цены. И инвестиции к нам потекли бы рекой. Ведь усреднение мировых цен выгодно только транснациональным компаниям, чтобы подминать под себя весь мировой рынок.
— Как на фоне разгорающихся споров вокруг бюджета и других противоречий между правительством, профсоюзами и бизнесом идет подготовка нового Генерального соглашения?
— Мы пролонгировали на год действующее Генеральное соглашение. Сейчас идет активное согласование положений трехстороннего договора на предстоящий период с учетом параметров бюджета на ближайшие годы. Мы отстаиваем корректировку бюджетной и тарифной политики, чтобы эти положения записать в соглашение. И, таким образом, создать двойной контроль их выполнения.
Конечно, противоречия между трудом и капиталом никуда не денутся. У бизнесменов цель — максимум прибыли, у нас — максимум цены за труд. Нужно находить золотую середину, а государство в лице правительства должно являться мудрым арбитром. К сожалению, правительство у нас чаще встает на сторону бизнеса или своими решениями угнетает и работников, и бизнес.
— С 1 июля на 300 рублей повышен минимальный размер оплаты труда. Этого явно не достаточно, поскольку величина МРОТ не покрывает прожиточный минимум. Не лучше ли перейти к минимальной почасовой оплате труда?
— До прожиточного минимума МРОТ так и не доведен, это вынуждено признать и правительство. Повышение на 300 рублей — это ничто, но с паршивой овцы хоть шерсти клок. Было 7,5 тысячи, сейчас — 7,8 тысячи рублей, не шаг, а шажок. Мы будем стремиться довести минимальный размер оплаты труда до прожиточного минимума. Причем в течение одного года.
Что касается почасовой оплаты труда, то такая существует в мире 200 лет и будет существовать еще долго. Мы не против введения почасовой оплаты, но при условии сохранения минимальной ежемесячной. Ведь МРОТ — это гарантия, от его размера на многих предприятиях строится система оплаты труда. Что касается минимальной почасовой оплаты. Предположим, она будет 100 руб-лей. Но даже гастарбайтеры сейчас меньше чем за 1,5 тысячи рублей в день работать не соглашаются. При работе 12 часов получается не менее 120 рублей в час. За меньшие деньги человек в руки лопату не возьмет. А если мы говорим о высококвалифицированном труде, минималка должна быть 300-400 рублей в час. Для сравнения: наши канадские коллеги поставили задачу добиться минимальной ставки в 15 долларов в час. Сейчас у них — 12 долларов, что считается мало. В переводе на рубли — примерно 750. На потребтовары у них цены ниже, чем у нас. А сколько мы получаем? Давайте разделим МРОТ на 160 рабочих часов в месяц. Получаем 40 рублей! Вот вам разница...
— Профсоюзы не раз отмечали, что в стране растет число социально-трудовых конфликтов? Что делать?
— Количество социально-трудовых конфликтов, по нашим подсчетам, растет на 20% в год. Основная проблема — невыплата зарплаты. Причем большая часть таких конфликтов — на предприятиях, где нет профсоюзов. Там, где мы работаем и действуют коллективные договоры, острые вопросы быстрее решаются. Хотя далеко не все работодатели из тех, кто задерживает зарплату, имеют корыстные интересы. Нужно вдумчиво разбираться, какая налоговая и таможенная политика в той или иной отрасли, как финансовое положение предприятия соотносится с ввозом экспортных материалов, сырья... Ведь огромное количество предприятий сегодня не могут вздохнуть полной грудью, они не живут, а выживают, задыхаются без денег.
— Тогда еще про деньги: какой, на ваш взгляд, должна быть сегодня налоговая политика?
— Необходимо введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Об этом много лет говорят, решение без конца откладывается, но оно неминуемо — мировой опыт тому подтверждение. Делать из России рай для богатых опрометчиво. Вместо этого необходимо вводить точные, адресные преференции. Хотим развивать какие-то сектора экономики — дайте туда налоговые льготы. Возьмем, к примеру, санаторий. Если мы хотим, чтобы люди укрепляли здоровье за вменяемые деньги, давайте брать со здравницы не 20% налога на прибыль, а 10 или даже 5%, и от НДС освободим.
— Кстати, про санаторий. Как вы относитесь к законодательной инициативе о так называемом курортном сборе?
— Если бы подобные решения предлагались на фоне экономического роста и подъема уровня доходов населения, можно было бы рассуждать на эту тему сколько угодно. Но в сегодняшних условиях стремление снять еще одну шкуру с отдыхающих мудрым никак не назовешь. Так что закон нужно дорабатывать, поспешность в его принятии ничего хорошего не сулит. У нас, безусловно, снижается поток отдыхающих на российские курорты, зато все больше выездов за рубеж. Потому что стоимость одного дня отдыха в Турции вдвое меньше, чем в России, да и сравнение систем налогообложения не в нашу пользу — у нас завышается кадастровая стоимость земли, чтобы брать с этой стоимости земельный налог... Кто все эти вопросы рассматривал, когда готовил закон о курортном сборе? В результате все свелось к очередному отъему денег у населения.
И потом, почему сбор установили только для четырех регионов, чем другие-то хуже? Подмосковье спрашивает: к нам в выходные выезжают на отдых 8 млн москвичей, так почему бы и нам не ввести сбор с отдыхающих? Но так мы дойдем до поборов с горожан, поехавших в село на речку рыбу поудить. Это же шаг к феодальной раздробленности! Неужели инициаторы закона этого не понимали?
— Бывает и наоборот: закон хороший, а выполнять его никто не собирается.
— Для того и нужен общественный контроль, в том числе со стороны профсоюзов. Должны быть трехсторонние соглашения. Государство обязано регулировать бизнес, следить за исполнением законов. А преференции «своим ребятам», коррупция в конечном итоге разрушительны. Сможем установить открытые и честные партнерские отношения — многого добьемся. А нет... Второй вариант лучше не рассматривать.