Стороны публично обвиняют друг друга в неискренности, обмане суда и подлогах. Те, кто уверен, что приговор неправеден, еще и намекают на якобы предвзятость судьи генерал-майора юстиции Владимира Сердюкова и его зависимость от высокопоставленных военных, которые будто бы, не стесняясь в средствах, до последнего защищали ложно понятую честь ведомственного мундира. Многозначительно намекают, что приговор вынес "тот самый Сердюков", что в начале суда был полковником, а в его финале - уже генералом (если следовать этой логике, покровителям Сердюкова, явным или мнимым, поощрить его лампасами следовало бы как раз после такого приговора). И грозят своим противникам на минувшем суде продолжением тяжбы. Генеральная прокуратура уже заявила: собранные ею доказательства вины подсудимых обладают несомненной убедительностью, их достаточно, а значит, оправдательный приговор будет опротестован. Но и самой Генпрокуратуре, скорее всего, предстоит стать ответчиком по иску к ней вышедших на свободу. Они, отсидевшие в следственном изоляторе от 3,5 до 4,5 лет, намерены требовать от следствия возмещения морального и материального ущерба.
Напомним, на этом сенсационном процессе судье Сердюкову предстояло разобраться во взаимоисключающих позициях сторон, которые вкратце заключались в следующем. По версии Генеральной прокуратуры, разоблачительные публикации журналиста, занимавшегося, кроме прочего, еще и темой коррупции и злоупотреблений в Российской армии, вызывали крайне негативную реакцию у генералитета, прежде всего у тогдашнего министра обороны Павла Грачева. Тот предложил подчиненным "разобраться" со строптивцем. Главным организатором убийства был назван начальник разведки воздушно-десантных войск полковник Павел Поповских, который по-своему понял "намерения начальства"... (Тут везде теперь надо бы ставить "будто бы" и "якобы"...) К "заговору" он привлек бывшего командира отряда спецназа ВДВ майора Владимира Морозова, его заместителей майоров Александра Сороку и Константина Мирзоянца, заместителя генерального директора частного охранного предприятия "Росс" Александра Капунцова и предпринимателя Константина Барковского. По указанию Поповских были похищены боеприпасы и составлены поддельные документы на проведение учений спецназа 45-го полка ВДВ по минно-взрывному делу. А украденную взрывчатку якобы использовал Мирзоянц для изготовления взрывного устройства, заложенного в кейс-дипломат. Его-то, по этой версии, и передали Холодову под видом содержащего громкие компрометирующие военных документы. Роковой взрыв прогремел 17 октября 1994 года...
Сам Поповских, арестованный еще в начале 1998 года, утверждал, что к взрыву непричастен и в день убийства Холодова вместе с Мирзоянцем находился в подмосковном Королеве, где готовил встречу министра Грачева с общественностью города. А признательные показания на следствии дал потому, что ему требовалась срочная операция на щитовидной железе, однако следователи без этого не отпускали его к врачам.
Поскольку в деле Холодова, как теперь ясно, вместо точки поставлено многоточие, сохраняется надежда, что истина все же восторжествует и убийцы - кто бы они ни были - понесут наказание. Но, положа руку на сердце, надежда на это слабовата. На скептический лад настраивает судебная и следственная практика последних лет. Вспомним, очень многие преступления, получившие большой общественный резонанс, или развалились в суде или вовсе не дошли до него - Влад Листьев, Галина Старовойтова... Многим кажется подозрительно мягким приговор известному красноярскому предпринимателю Анатолию Быкову, обвинявшемуся в организации покушения на убийство, признанному виновным, но получившему 6,5 лет условно. Ну и так далее.
Вопросов к качеству российского следствия и судопроизводства на фоне таких дел все больше.