В 93-м году московское правительство принимает постановление "Об обеспечении жильем выпускников сиротских учреждений города". К этому времени столица накопила серьезную задолженность: только в Центральном округе не имели жилья 140 человек. К 1998 году благоустроенные жилища по договору социального найма получили более 1800 человек. С тех пор ежегодно ордера на квартиры получают от 200 до 300 сирот.
Но практика обеспечения их жильем по договору социального найма обнаружила ряд существенных недостатков. Закон "О приватизации жилищного фонда" 1992 года не предусматривает необходимости страховать выпускников детских домов от участия в сделках с недвижимостью. Слабо ориентирующиеся в реалиях рынка, они начали приватизировать, продавать, обменивать полученное жилье, нередко становясь жертвами мошенничества.
С 1995-го по 1999 год прокуратурой и органами попечительства в суды было подано более 250 исков о признании недействительными сделок с жилыми помещениями выпускников сиротских учреждений. По данным судебно-психиатрической экспертизы, ребята не отдавали отчета в своих действиях и не могли предвидеть возможные последствия.
На рассмотрение подобного иска в среднем уходит около двух лет. А одно из дел, которые ведут юристы благотворительного фонда "Соучастие в судьбе", длится уже 6 лет. Его трижды рассматривал районный суд, дважды городской, но вердикт до сих пор не вынесен. Иски сирот о признании сделок недействительными в конечном счете, как правило, удовлетворяются. Однако в 80 процентах случаев судебные решения выполнить не так-то легко. Чтобы заселить выпускника детского дома в потерянную им когда-то комнату или квартиру, нужно выселить проживающих в ней людей. А выселять их некуда. Поэтому адвокаты стараются добиваться мировых соглашений с ответчиками: предлагают им скинуться, чтобы приобрести жилье для сироты. В некоторых случаях Москве приходится вновь бесплатно предоставлять выпускникам детских домов жилье.
Детдомовцы нередко боятся расправы со стороны мошенников и не рискуют обращаться за помощью в правоохранительные структуры. Только за один 98-й год 20 сирот погибли и 35 их родственников пропали без вести. Примерно у 15 процентов квартиры отнимались с помощью пресловутого фиктивного брака, 25 процентов - выписаны по несуществующим адресам. Известны случаи, когда сирот вынуждали обменивать жилье в Москве на квартиры в закрытых военных городках, заселяться в которые гражданские лица не имеют права. И, значит, они опять оказывались у разбитого корыта.
Все эти безобразия надо было пресечь. И 31 августа 99-го года правительство Москвы принимает постановление "О мерах по социальной поддержке и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - выпускников детских домов и школ-интернатов". В нем есть целый ряд принципиально важных моментов, определивших новую политику московских властей.
Во-первых, договор социального найма заменил договор безвозмездного пользования: он исключает приватизацию, обмен и отчуждение жилища в течение пяти лет. Заключением и оформлением таких договоров занимается государственное унитарное предприятие "Моссоцгарантия". Во-вторых, четко сформулированы условия, при которых выпускник сиротского учреждения может быть возвращен в закрепленное за ним жилье. В-третьих, постановление прописывает все процессуальные моменты предоставления жилья: какие городские структуры этим занимаются, на основании каких документов и в какие сроки должно быть принято решение... Оговорены также параметры жилья для сирот: они должны получать исключительно отдельные квартиры, свободные и юридически "чистые".
Спорные ситуации разрешаются специально созданной Межведомственной комиссией, в которую входят представители департамента муниципального жилья и жилищной политики, комитетов образования, социальной защиты, здравоохранения, главного управления юстиции, "Моссоцгарантии" и, главное, - сами детдомовцы.
Но и это постановление, существенно продвинувшее Москву в вопросе предоставления сиротам жилья, тем не менее оставило серьезную закавыку: под него не подпадают сироты, которые вышли из детских домов раньше, чем оно было принято. Это прибавляет работы судьям. "Вместо того чтобы искать возможность помочь детдомовцу, чиновники спешат ему отказать", - с горечью замечает руководитель фонда "Соучастие в судьбе" Алексей Головань.