Разработчики предлагали порой прямо противоположные пути достижения цели: от национализации газовой отрасли до расчленения Газпрома на сектора и немедленного создания в стране конкурентного газового рынка. Председательствующий на заседании Владимир Катренко констатировал, что оптимального стратегического документа пока нет. Его надо выработать как можно скорее, и на основе эволюционных, а отнюдь не революционных подходов.
Ректор Санкт-Петербургского горного института Владимир Литвиненко обратил внимание собравшихся на то, что слишком много времени уходит на пространные разговоры, а сегодня нужны конкретные действия. Прежде всего требуется просчитать, что даст отечественной экономике создание газового рынка.
- Мы обязаны исходить из того, что его формирование - задача не только газовой отрасли, а всего нашего общества,- подчеркнул Литвиненко.
Ученый убежден: чтобы двигаться вперед, необходимы кардинальные перемены управленческого характера. "В газовой промышленности все еще сохраняются планово-административные методы хозяйствования, помноженные на единоличный произвол",- пояснил В.Литвиненко. Сегодня эта система пришла в противоречие с рыночными отношениями, сложившимися в других производственных сферах, и "локомотив" отечественной экономики рискует постепенно превратиться в ее тормоз. Изменить ситуацию можно, если своевременно и грамотно заняться реформированием отрасли, созданием настоящего газового рынка, где на конкурентных условиях могут действовать различные поставщики и потребители "голубого топлива".
Сейчас схема выглядит так: есть Газпром, который фактически продает газ по государственным ценам, и есть независимые компании, которые имеют право реализовывать сырье по коммерческой (свободной) цене, но они настолько "привязаны" к гостарифам, что не в состоянии конкурировать с газовым гигантом. В результате проигрывают и те, и другие.
Таким образом, одним из главных условий развития нормального рынка газа остается "ценовой вопрос". На заседании в Госдуме столкнулись две точки зрения на это - Министерства экономического развития и самого Газпрома. В концерне отдают предпочтение поэтапному повышению тарифов, настаивают на публикации соответствующей программы с тем, чтобы все потребители "голубого топлива" сумели своевременно подготовиться к растущей цене на газ, внедряли энергосберегающие технологии, модернизировали производство. Наряду с этим предлагается развивать конкурентный сектор рынка, где Газпром мог бы продавать часть сырья по свободной цене.
У замминистра экономразвития Андрея Шаронова другое мнение на сей счет. Он заявил, что предложения Газпрома не лишены смысла, но способны, дескать, лишь временно облегчить финансовое положение компании и практически ничего не дают для развития рынка газа, в котором заинтересованы независимые производители. "Мы видим, что каждое повышение тарифов на газ неизменно вызывает рост цен на другие виды топлива. Нынешняя ситуация требует иных, более дальновидных подходов к ценовой политике", - полагает заместитель министра. По его мнению, одно из решений - так называемый "ценовой коридор". Прогноз по внутренним ценам показывает, что нижняя граница "коридора" должна быть где-то на уровне 33 долларов за 1000 кубометров газа, верхняя - достигать 46 долларов за тот же объем. Если планку поднять выше, обострится проблема неплатежей. Внутри предлагаемого "коридора" будут действовать правила, экономически оправдывающие инвестиции в энергосбережение, в увеличение объемов газодобычи, в развитие компаний.
Другое условие формирования внутреннего отраслевого рынка - равный доступ к "трубе" всех производителей газа. Сегодня транспортная система - в руках Газпрома. Попасть в число "счастливчиков", допущенных к магистралям, не так-то просто, зачастую - невозможно. "Зачем добывать газ, если мы не в состоянии его доставить потребителю?" - задавали вопрос "независимые". В адрес Газпрома раздались упреки и нарекания из-за непрозрачности транспортных тарифов, недостаточной информации о наличии свободных мощностей.
Заместитель председателя правления ОАО "Газпром" Александр Рязанов отвечал оппонентам: да, неувязки случаются. Но ведь мы согласны сотрудничать со всеми компаниями, которые готовы участвовать в содержании и расширении транспортной сети. (Построить километр трубы, к слову, стоит 2,5 миллиона долларов). Кроме того, пусть "независимые" возьмут на себя и часть социального бремени, которое из года в год тянет на себе Газпром. Имеется в виду продажа газа по регулируемым ценам...
Оппоненты не могли не признать, что у Газпрома действительно нет достаточных экономических стимулов для расширения транспортных мощностей и допуска к ним посторонних. Они предложили такой вариант решения задачи: выделить из состава Газпрома транспортную составляющую, передать ее в руки государства и уже на государственном уровне решать вопросы, в которых хозяйствующие субъекты не в состоянии разобраться самостоятельно. Центральное производственно-диспетчерское управление ОАО "Газпром", по мнению ряда специалистов, также должно изменить свою направленность и обслуживать не одного, а всех участников рынка.
Услышав все это, А. Рязанов напомнил собравшимся недавние слова президента Владимира Путина о том, что Газпром должен оставаться единой и неделимой компанией. Что ж, на то и дискуссия, чтобы высказывать разные точки зрения. Впрочем, как заявил В. Литвиненко, никто и не собирается растаскивать концерн по частям. Газпром, конечно же, останется вертикально интегрированной компанией. Но сможет ли он при столь громоздкой структуре достаточно быстро и адекватно приспособиться к новым рыночным условиям? Вряд ли. Поэтому разумное реформирование компании - дело необходимое, и идти оно должно параллельно с созданием газового рынка в стране.