Во многих городах и районах страны начался "осенне-зимний призыв" глав местных администраций и
Во многих городах и районах страны начался "осенне-зимний призыв" глав местных администраций и "малых парламентов". И снова рядовой избиратель станет ломать голову: кому отдать свой голос? Ведь так уж устроено наше законодательство, что ошибку "просто так" не исправить. Отозвать, скажем, городского главу, не оправдавшего надежды избирателей, - это из области фантастики. Давайте рассмотрим конкретный пример.
С ЗАКОНОМ НА "ТЫ"
Пожалуй, первым громким делом мэра (по совместительству - председателя городского Совета народных депутатов) Михаила Жмаева стала... смена государственного стяга. Вместо принятого в России триколора над администрацией Миасса взвился красный флаг бывшего СССР. Ни суды, ни увещевания людей и вышестоящих властей не смогли убедить главу отказаться от подобного "чудачества".
Как водится, за меньшим идет большее. Юрист по образованию, Михаил Юрьевич посчитал себя с законом на "ты". В смысле панибратства. Вот не понравились ему, к примеру, сотрудницы его администрации, работавшие еще при прежнем руководителе. Он их взял и запросто уволил. Женщины, конечно, подали в суд. Суд, естественно, вынес решение о восстановлении уволенных на работе и компенсации вынужденного прогула. Но где там! Главный в городе человек и слышать об этом не желает. На своем стоит, не мытьем, так катаньем выживает неугодных. С матерями-одиночками судится уже четыре года. Причем все это творится под знаменем защиты интересов трудящихся, горожан, его избирателей. Мол, сокращение штатов городской администрации - дело святое, экономящее бюджетные средства.
Другой пример. На письмо прокурора города с требованием отстранить от работы одного из руководителей муниципальных учреждений Жмаев заявляет буквально следующее: "Я сам уже третий год под следствием! Однако это не мешает мне работать!" Как говорится, без комментариев...
Перекроил Жмаев и саму систему власти во вверенном ему муниципалитете. При администрации появились новые юридические лица - городские управления и унитарные предприятия. К примеру, МГУ "Культура", МУП "Образование" и т.д. Эксперимент, конечно, интересный. Михаил Юрьевич на этом даже, говорят, диссертацию защитил. На деле же получилось, что защитил сам себя. Такая, скажем, ситуация: приходит к мэру работник клуба со своей проблемой, а секретарша в приемной посылает его на три буквы: "Идите вы в МГУ или в МУП", иначе говоря, глава города теперь ни за что не ответчик.
ЗА "ПРОЗРАЧНОЙ" ЦИФИРЬЮ
Проблемы с "коммуналкой" в Миассе, конечно, не новы, но особенно болезненны они стали в годы правления Жмаева. Дело в том, что основную отопительную нагрузку несет ТЭЦ машзавода, работающая на газе. Ясно, что само предприятие не в силах за просто так отапливать весь город, ему нужна компенсация затрат. Проще говоря, деньги надо платить. Но городская власть лишь разводит руками: финансовых средств нет.
Куда же уходят капиталы казны? Это, с точки зрения Жмаева, не секрет. Еженедельно в городской газете публикуется список доходов и расходов миасского бюджета. Мэр называет это "прозрачностью". А горожане смеются. Что, к примеру, может означать такая строка: "56 тыс. руб. - в МГУ "Культура"? То ли новое пианино в каком-нибудь поселковом клубе появится, то ли эстрадная звезда приедет попеть "во славу мэра", то ли просто премии начальники получат? А что такое "прочие расходы" - вообще темный лес.
Но вернемся к теплу. Возможно, эта проблема действительно неразрешима. Александр Пелевин, генеральный директор Миасского машзавода, по этому поводу рассказал такую историю:
- Мы топим газом, но Газпром - не благотворительная организация, и, естественно, неплатежи повлекли за собой уменьшение объемов поставок. Город говорит, что у него нет денег, чтобы погасить свои долги. Тогда мы предложили Жмаеву следующую схему выхода из ситуации: "УралАЗ" отдает свои машины газовикам, те на эту сумму закрывают задолженность по газу и увеличивают поставки топлива. А городская власть ту же сумму закрывает автомобильному заводу в качестве налогов. Всех эта схема устроила, кроме... нашего мэра.
Казалось бы, самое заинтересованное лицо и вдруг ставит палки в колеса своему коммунальному хозяйству. Отчего бы это?
МЕЧТА РАНТЬЕ
Ни для кого в Миассе не секрет, что между Жмаевым и "УралАЗом" пробежала черная кошка. "УралАЗ" - предприятие градообразующее. Практически каждый пятый житель работоспособного возраста в г. Миассе занят на производстве автомобилей "Урал". Но вот уже два года автогигант находится в состоянии внешнего управления. Для него главная задача - выжить, прочно встать на ноги.
За это время автозавод сумел расплатиться с кредиторами первой и второй очереди, остальные проголосовали за продление внешнего управления. У завода появилась реальная перспектива с честью выйти из состояния банкротства. А это означает, что 20 тысяч миассцев не потеряют рабочие места, не встанут с протянутой шапкой возле краснознаменной мэрии. Объемы выпуска возросли в три раза, появились солидные покупатели за рубежом. Казалось бы, радоваться надо главе города - острейшая проблема решается! Ан нет, не тут-то было. Блюдя "народный интерес", Жмаев начал родному предприятию палки в колеса вставлять.
Свою позицию мэр определяет двумя пунктами, якобы отражающими "чаяния народные". Первый - реструктуризацию предприятия производить нельзя, потому что от этого могут пострадать рабочие-акционеры. Второй - автозаводцы должны "отстегивать" в городскую казну гораздо больше денег, чем дают теперь.
Но, полноте, действительно ли значимы для Миасса эти резоны?
"Баталия" началась 14 февраля 2000 г., когда ОАО "УралАЗ" подает пакет документов в регистрационный орган Миасса на регистрацию нового предприятия "Автомобильный завод "Урал". Получает отказ и, естественно, подает иск в арбитражный суд Челябинска. 1 июня судом вынесено решение, обязывающее произвести немедленную регистрацию предприятия.
Депутаты, руководимые мэром (кстати, большая часть Совета - работники городских муниципальных предприятий), подают жалобу в апелляционную инстанцию. Но суд с ними не соглашается и выдает исполнительный лист на немедленное выполнение решения суда о регистрации предприятия. Только через полгода ОАО "Автомобильный завод "Урал" был зарегистрирован. Учитывая его оборонный характер (около 300 видов вооружений базируются на шасси данного автомобиля), 25 процентов акций будет иметь государство.
Но снова жалуются депутаты во главе с мэром-председателем Совета в высшие инстанции о приостановлении исполнения решения суда. И опять прозвучал ответ уже Федерального арбитражного суда Уральского округа Екатеринбурга. Обсудив ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
Все дело в том, что реструктуризация "УралАЗа" - единственный законный и эффективный путь выхода из состояния банкротства. Только новое предприятие, наделенное производственными мощностями, не обремененное старыми долгами, может продолжать работу, постепенно наращивая выпуск продукции и расплачиваясь по долгам материнской компании. Причем это мнение не только внешнего управляющего Валерия Панова, но и ключевой пункт плана финансового оздоровления предприятия, рекомендованный работавшей здесь правительственной комиссией и Министерством госимущества РФ. Даже самые заинтересованные лица - кредиторы - согласились, что любой другой вариант ведет исключительно к остановке производства и неминуемой кончине миасского автогиганта.
Но мэр города против. Понять его можно. Думается, не только семья Жмаевых, но и многие другие крупные акционеры "УралАЗа", покупая акции предприятия, надеялись пополнить всемирную армию рантье и довольствоваться плодами автозаводцев. Теперь эта мечта рушится.
Люди разумные, конечно, понимают, что покупка акций сродни лотерее: можно выиграть, а можно и проиграть. Тем более - в российской экономической ситуации, где нет еще ничего устоявшегося, незыблемого. Раз оказались такими никудышными собственниками, что предприятие получило статус банкрота, значит, так тому и быть.
Впрочем, понимая эти настроения, и менеджмент внешнего управления пытается при реструктуризации предприятия учитывать "чело-веческий фактор". Иначе говоря, "УралАЗ" сохранится, но видоизмененным, туда войдут такие подразделения завода, как хлебопекарня, котельная и т.п. А вот на себестоимости "Уралов" это отражаться уже не будет. Таким образом, продукция миасских автомобилестроителей станет еще конкурентоспособнее. Но Жмаева это не устраивает. В угоду призрачной мечте заинтересованных лиц он покушается на градообразующее предприятие.
КОШЕЛЕК ИЛИ ЖИЗНЬ
Проблема N 2 - "недоплаты" "УралАЗа" в городской бюджет - зиждется на том, что долги предприятия, находящегося в состоянии внешнего управления, "замораживаются", выплачивать их не велит закон. Как бы ни хотел Валерий Панов ради мира с местной властью удовлетворить мэрские требования, он не может этого сделать, не рискуя расстаться с лицензией внешнего управляющего. Да и любой суд подобную выплату признает незаконной, сразу все вернет на круги своя. Но, как мы уже выяснили, Жмаев с законом на "ты".
Более того, используя неинформированность земляков, мэр города пытается "натравливать" горожан на их же предприятие. Скажем, откуда людям было знать, что по теплу и горячей воде есть четкая схема, оплаты через Газпром? Михаил Юрьевич им об этом не сказал. Зато громко объявляет: мол, во всем виноват неплательщик - "УралАЗ".
Вообще-то Михаил Жмаев перессорился не только с "УралАЗом". Практически весь промышленный Миасс выказывает открытое недовольство мэром. Потому промышленники и предприниматели города, объединившиеся в филиал областной ассоциации промышленников и банкиров "ПромАСС", сегодня приняли решение не поддерживать его на предстоящих выборах. Согласитесь, это показательно.
- "УралАЗ" как делал многое для города, так и будет делать, - говорит внешний управляющий Валерий Панов. - И мы вкладывали бы в городское хозяйство еще больше, если б глава города шел навстречу предприятию.
Речь идет о том, что мэр никак не хочет рассматривать в качестве налоговых поступлений затраты завода на ремонт коммуникаций, сетей, ремонт детских садов, школ, общежитий. Это все хозяйство муниципальное, но предприятие по старинке продолжает поддерживать "свои" объекты в добротном состоянии. Мэра такой "бартер" не устраивает. Он прямо ставит вопрос: "Кошелек или жизнь?!"
ЦЕНА ЖЕЛАНИЯ
Предприятию, динамично выходящему из банкротства, финансы жизненно необходимы. Дай ему чуток передышки, помоги и, глядишь, встанет оно на ноги. Впрочем, не только автозавод.
На Южном Урале под эгидой администрации Челябинской области развернулась программа внутриобластной и межрегиональной кооперации. Все предприятия края завязаны теперь в единую технологическую цепочку. Такое партнерство поощряется властями, да и налаживание потерянных партнерских связей - дело выгодное. Краеугольным камнем в этом процессе выступают ЧТЗ и "УралАЗ".
- Сегодня многие зарубежные и доморощенные дельцы всерьез занимаются тем, чтобы растащить по собственным карманам экономику области, - говорит губернатор Петр Сумин. - В числе "лакомых кусочков" Магнитогорский металлургический комбинат, Златоустовский металлургический и Карабашский медеэлектролитный заводы, ЧТЗ и "УралАЗ". Методы захвата применяются, мягко говоря, не самые цивилизованные. Областные власти как могут поддерживают предприятия, которые стремятся выйти из кризисной ситуации. Я 19 октября подписал поручительство за "УралАЗ" перед арбитражным судом. Для области это предприятие очень важно - 20 тысяч рабочих мест - ведь это автогигант!
Вот и главу Миасса губернатор пытался образумить: мол, уймись, Михаил Юрьевич, не время сегодня с градообразующим предприятием отношения выяснять. Не внял.
Народ тоже пытался исправить положение, досрочно прекратить полномочия Жмаева. Но так уж громоздко устроена система отзыва мэра, что не смогли горожане ее превозмочь. Сперва дело шло гладко, собирали подписи. Но городская избирательная комиссия инициативную группу регистрировать отказывалась. Потом погиб один из лидеров этой группы - журналист Олег Зуев. Убийца был изобличен и осужден, отбывает наказание. Но он так и не смог объяснить, зачем вместе с вещами убитого он прихватил и подписные листы за отзыв мэра города. В общем, инициатива заглохла.
Думается, по России немало таких городов, где местный глава народу покою не дает. Но что-то не слышно, чтобы где-нибудь состоялась процедура отзыва. А это говорит о несовершенстве законов в данном вопросе. Многие люди не разбирают, их ли местный князек чудит или федеральный центр над ним эксперименты устраивает. Для простого народа это все - власть. Потеря же авторитета властью - довольно дорогая цена за желание маленьких чиновников "порулить". Да и в экономическом отношении такие градоначальники немалые убытки стране приносят. Не пора ли стране, именующейся демократической, этому самому электорату больше доверия оказывать? Хотя бы в праве исправлять собственные ошибки на выборах.