Идея ежегодного поощрения школьных работников и учреждений вызвала в педагогическом сообществе не только аплодисменты. Нашлись критики, считающие президентские гранты просто пусканием пыли в глаза, отвлечением народного внимания от застаревших социальных проблем учительства. Но нельзя не согласиться с директором центра образования "Царицыно" Ефимом Рачевским: "Если образованию дают хотя бы рубль, надо его поскорее брать, а то передумают". Эта чрезвычайно мудрая реплика могла бы послужить эпиграфом к заседанию "круглого стола", обсуждавшему принципы распределения пресловутых грантов.
Произведя в уме нехитрую арифметическую операцию, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов сообщил: получить заветные 100 тысяч рублей суждено лишь одному учителю из 150 (в России 1,5 миллиона школьных педагогов). В каждой школе в среднем по 48 преподавателей, следовательно, единственный обладатель гранта придется на три (!) педколлектива. Такой расклад, по мнению Ярослава Ивановича, вряд ли логичен и справедлив. Но для того чтобы у каждой школы был свой родной 100-тысячник, наверняка понадобятся дополнительные средства из региональных бюджетов. Надо отдать должное руководителям субъектов РФ - они в поддержку инициативы Владимира Путина тоже стали учреждать гранты учителям. Уже известно, что в Челябинской области 200 педагогов ежегодно будут получать по 50 тысяч рублей, в Кузбассе такие же суммы решено выплачивать 100 преподавателям.
Разобравшись с цифрами, участники "круглого стола" перешли к вопросу поиска претендентов на бюджетные призы. Учитель года Москвы-2004 Андрей Лукутин резонно предположил, что будут поощряться, скорее всего, опять известные и без того окруженные вниманием властей учителя и школы. А хотелось бы, чтобы деньги на развитие получали и те, кто еще не "засветился", но обладает хорошим потенциалом. Чтобы на фоне богатых во всех отношениях заведений не потерялись скромные сельские школы или интернаты, изо всех сил старающиеся дать детям качественное образование.
Часто в глазах чиновников хороша та школа, которая представляет на публичный суд блестяще составленную программу обучения и умелый доклад директора "о проделанной работе". Но кто знает, может, как раз в таком учебном заведении детям плохо и неуютно? Научный руководитель эксперимента "Исследование познавательных стратегий учащихся" Андрей Плигин считает, что нужно в первую очередь выделять гранты школам, работающим на будущее, - таким, где в центре находится личность ребенка, где детей не "кормят знаниями из ложечки", а учат учиться. Директор агентства по подбору школ (есть такое в Москве!) Илья Савчук уверен, что многие учебные заведения добиваются высоких показателей за счет фильтрации учеников в старших классах, штампуют медалистов, отсеивая тех, кто не может учиться на "4" и "5". "Хорошая школа обеспечивает динамику развития ребенка, причем отслеживается это в течение 2 - 3 лет как минимум, - сказал Илья. - В ней должны быть подходящая атмосфера, взаимодействие учительского и детского коллективов".
Подытожил разговор директор департамента государственной политики в сфере образования Министерства образования и науки РФ Исаак Калина: "Участие чиновников в процедуре отбора следует свести к минимуму". Итогом споров стало недавнее решение, что лучших учителей, как и школы, назовут "народные институты", куда войдут родители, ученики и выпускники.