Телевидению удобнее цикловые программы и сериалы, среди которых доминируют американские
Лет пять-шесть назад все только и говорили, что о недостаточном количестве программ для детей на нашем ТВ. Критики подчеркивали: в лицензиях федеральных каналов указано, что такой-то немаленький процент их эфира должны составлять именно детские передачи. А они составляют процент не просто маленький, а стремящийся к нулю. Особенно тогда возмущались наши мастера анимации и детского художественного кино. Оно и понятно: зачем они нужны со своим творчеством, если его никто не показывает?
Федералы до поры до времени молчали. Не могли же они лично подтвердить давно известный факт, что детские передачи для них — что кость в горле: по закону туда нельзя ставить рекламу, а это означает запланированную утрату коммерческой выгоды. Понадобился выговор на самом высоком уровне, чтобы ситуация изменилась. «Первый» срочно сделал специализированный канал «Теленяня», ВГТРК — «Бибигон», о чем и было доложено руководству страны. При этом первые кнопки скромно замалчивали тот факт, что созданные ими каналы доступны только в сетях кабельных и спутниковых операторов, то есть являются платными. А в их собственном эфире детские программы остались в прежнем — с гулькин нос — количестве.
Потом стали разрабатывать стратегию цифрового телевидения, и, чтобы детский канал появился в первом мультиплексе (бесплатном пакете, доступном всем зрителям), «Теленяню» и «Бибигон» объединили. Так появилась «Карусель».
С тех пор ситуация на отечественном телерынке кардинально изменилась. 1/3 российских семейств теперь доступны десятки телеканалов, в том числе и несколько тематических для детей. Ведущие кнопки остались при своем интересе, только теперь никто не возмущается. Возможностей-то вон сколько! Но недовольные есть. Это родители, которые считают, что их детям показывают не то, что надо. Да все те же аниматоры с режиссерами, чей труд так никого и не заинтересовал.
Исследовательская компания KVG Research на протяжении 2011 года провела мониторинг анимационной составляющей шести федеральных каналов — «Первого», «России 1», НТВ, СТС, РЕН ТВ и ТНТ — и обнаружила, что лишь 13% в ней занимает отечественная продукция, причем более половины ее создано в советские времена.
И еще несколько любопытных цифр: 81% всей показанной в эфире указанных каналов анимации составили сериалы, 10% — полнометражные и 9% — короткометражные мультфильмы. То есть классические короткие мультики, на которых выросло несколько поколений наших сограждан, остались на задворках большого ТВ.
А что же специализированные платные детские каналы? «Карусель», «Детский», «Детский мир», «Мультимания», Cartoon Network, Nickelodeon, Baby TV, Kids Co, Jim Jam, Boomerang, TiJi, Gulli? Как мы видим, больше половины из этих каналов — зарубежные. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но и на наших (в смысле присутствия отечественного производителя) ситуация далеко не блестящая.
На самом деле все объясняется просто. Телевидение давно уже не является каким-то там по счету видом искусства. Это высокотехнологичная индустрия, одной из составляющих которой является анимационное производство. И так уж сложилось, что телевидению удобнее цикловые программы и сериалы, нежели какие-то разовые передачи, тем более короткометражные. На рынке же анимационных сериалов доминируют американские производители. С большим отрывом за ними следуют японцы, корейцы. И уж потом Западная Европа. Такое положение вещей диктует все та же индустрия.
Над созданием мультсериалов для детей сегодня работают не художники-энтузиасты, а коллективы из тысяч людей. При поверхностном сравнении производство мультиков сегодня ничем не отличается от производства, например, автомобилей. Как над созданием концепт-кара работает мозговой центр, состоящий из дизайнеров, инженеров, психологов и т.д., так и концепцию будущего сериала разрабатывают лучшие художники, психологи, социологи, технологи. Их задача — не просто создать зрелище, способное удержать у экрана зрителей, но и произвести на свет культовых персонажей. Ведь существенный доход анимационному производству приносит сопутствующая продукция. Помните, как наши дети сметали с прилавков покемонов, трансформеров и всяких там черепашек-ниндзя?
Между прочим, как и в автопроизводстве, в анимации изготовление конечного продукта происходит в Китае и на Филиппинах. Там тоже есть художники-аниматоры, способные по готовым сценариям и лекалам произвести финальную сборку. То есть там существует конвейер, штампующий одну серию за другой. Надо ли объяснять, что труд мастеров компьютерной графики в этих странах стоит значительно дешевле, чем в США?
В современной России тоже снимают сериалы для детей. Но для того, чтобы их перечислить, хватит пальцев одной руки. «Смешарики», «Лунтик»: Может, еще два-три названия. Впрочем, со «Смешариками» все довольно серьезно. Мало того, что согласно вышеупомянутому исследованию на их долю приходится 64% эфирного времени из тех 13% наших мультиков, так еще и сувенирка соответствующая выпускается. Все как у взрослых.
Немного лучше в последние годы обстоит дело с полнометражными отечественными мультфильмами. Они пользуются успехом не только у детей, но и у их родителей. Полуторачасовые проекты на темы былинного эпоса вроде «Алеши Поповича и Тугарина Змея» с удовольствием показывают федеральные каналы. Во-первых, потому, что полный метр легко вписать в программную сетку. Во-вторых, специфический юмор в этих фильмах предназначен не только для детской аудитории. Они принадлежат к категории семейных, то есть имеют все шансы набрать неплохой рейтинг.
Не надо быть особо проницательным, чтобы заметить существенное сходство в эстетике и драматургии этих работ с американским полным метром. Но в этом нет ничего зазорного. Пусть пока будут американские рецепты, зато герои свои. А там, глядишь, и что-то оригинальное придумаем.
Производство полнометражной анимации в России, несомненно, будет развиваться. Она достаточно успешна уже на уровне проката. Свидетельством тому служит мультфильм студий «Мельница» и СТВ «Иван Царевич и Серый Волк», собравший в прокате 24,62 млн долларов при бюджете в 2,7 млн долларов и оказавшийся одним из самых прибыльных российских кинопроектов в целом.
Евгения Кривцова, педагог частного детского сада
— Мы проводили эксперимент. В старших группах устраивали уроки кино. Предложили родителям самим составить список того, что бы они хотели показать детям. Родители, в общем еще молодые люди, предлагали в основном так называемые старые, добрые мультики: «Ежик в тумане», «Варежка»: Как это ни грустно, но во время просмотра дети откровенно скучали. Они воспитаны совершенно на других ритмах. «Старое и доброе» казалось им тягучим и слишком назидательным. Им нужны быстрые смены кадров, экспрессивный рисунок. Они не хотят думать — они хотят ярких эмоций. В общем, надо что-то менять.
Илья Петров, киновед
— Не надо бояться американских мультиков. В большинстве из них в центре сюжета все та же борьба добра и зла. И добро всегда побеждает. Но не надо считать детской любую анимацию. Скажем, «Симпсоны», «Гриффины» и другие проекты, идущие на канале «2×2», предназначены для взрослых. А в целом за державу обидно. Наша анимация могла бы вернуть себе мировую славу. Но тех копеек, которые дает государство на производство детского кино, конечно, недостаточно. Тут нужна многолетняя целевая программа по возрождению этой части отрасли.
Наталья Осипова, психолог, кандидат наук
— То, что нет более сложной аудитории, чем детская, — не пустые слова. Взрослого зрителя можно определить условными возрастными категориями. Допустим, говорят «средний возраст», подразумевая, к примеру, людей старше 30 и моложе 45 лет. Разумеется, между