О ПРОШЛОМ - БЕЗ ПЕЧАЛИ И ФАНФАР

Нынешнее ТВ живет одним днем. В лучшем случае - одной неделей. На каждом канале с раннего утра и до глубокой ночи, сменяя друг друга, выходят информационные выпуски. Тут ТВ добилось в последнее время и отменной оперативности, и выразительности передаваемой в эфир "картинки". А по субботам и воскресеньям, соперничая в борьбе за зрителя, основные каналы подводят итоги недели.

Разительным контрастом на этом фоне выглядит почти полное отсутствие программ, посвященных нашему прошлому. Конечно, время таких советских документальных телеколоссов, как пятидесятисерийная "Летопись полувека" или шестидесятисерийная "Наша биография", к счастью, безвозвратно кануло в Лету. Было "Намедни". А вот теперь почему-то - молчание. Хотя, казалось бы, наше время, полное переосмыслений и перемен, требует постоянного взгляда не только в день сегодняшний, но и во вчерашний.
Конец 2001 года ознаменован двумя важными, переломными датами, еще ждущими своего осмысления, - 60-летие битвы под Москвой, которая стала первой ласточкой грядущего перелома в Великой Отечественной войне, и 10-летие распада Советского Союза. Каналы всерьез отнеслись к этим событиям: на ТВЦ загодя начали специальный цикл передач "Москва за нами... ", на РТР стартовала серия фильмов "Союз бывших". На минувшей неделе набирающие темп программы, посвященные этим двум темам, встретились в эфире. И сразу же стали видны и достоинства их, и изъяны.
Пока что, по-моему, явно не удается найти верный тон в рассказе о защите столицы. В вышедшей на экраны в минувший четверг на ТВЦ пятнадцатиминутке Михаила Лещинского оказалось слишком много наигранной патетики и фанфар. Для пущей важности журналист решил начать свой рассказ издалека, привлек даже известного актера для чтения... дневниковых записей Кутузова в дни Бородина. Он не заметил, что внешне, казалось бы, эффектная аналогия между 1812 и 1941 годами на деле не совсем точна - по крайней мере в отношении обороны Москвы: Наполеону ее все-таки ("опаленную пожаром") сдали, а Гитлеру - нет.
В субботу на ТВ-6 нам показали "Москву в 41-м... " Т. Донской. Здесь тоже звучали страницы из дневника в исполнении, впрочем, не актера, а диктора. И дневник был не фельдмаршала, а рядовой москвички. И вообще все тут выглядело приземленно и буднично. За сорок минут эфирного времени можно было увидеть и услышать немало разных документов шестидесятилетней давности, в большинстве своем сотни раз уже виденных и слышанных. Отсутствие пронизывающей материал свежей мысли превратило его в набор хрестоматийной хроники.
Только что начатый на РТР масштабный цикл "Союз бывших" любопытен прежде всего своей концепцией. В четырнадцати выходящих в эфир по средам часовых фильмах будет последовательно прослежена судьба бывших республик СССР. Пока что мы познакомились лишь с двумя странами - Узбекистаном и Грузией. Окончательные выводы относительно успеха цикла делать рано. Но уже сейчас можно отметить некоторые принципиальные его черты.
В каждой ленте значительное место занимает прошлое. Причем о минувшем авторы говорят без всхлипов восторга или печали. Нет никаких стенаний по поводу распада великой державы: случившееся в декабре 91-го как бы выносится за скобки, принимается как данность. Авторы стремятся объективно и всесторонне проанализировать жизнь молодых государств, не скрывая их трудностей и всячески поддерживая плодотворные тенденции. Вместе с тем, телеповествование никак нельзя назвать безмятежным. В подтексте все время ощущается напряжение нынешних дней. Скажем, в фильме об Узбекистане не случайно большое место занимает разговор об исламе. Горячим головам, поспешившим отождествить всплеск мирового терроризма с мусульманством, ответом служат не только проникновенные слова президента страны Ислама Каримова об этой религии, но и любовно снятые купола мечетей изумительной красоты.
Над "Союзом бывших" работают люди разных национальностей: идея цикла принадлежит Андранику Миграняну, режиссер цикла - Рауф Мамедов, а автор и ведущий - Алексей Денисов. Прежде это называлось пафосными словами "интернациональная дружба", сегодня в ходу другие определения. Но от перемены названий суть не меняется.