- Олег Михайлович, кому принадлежит московская земля?
- Если отвечать коротко, то все просто: она принадлежит Москве. Буквально на днях московской Думой был принят городской закон "О землепользовании и застройке в Москве" - для того, чтобы привести московское земельное законодательство в соответствие с федеральным. Законы констатируют, что все земельные участки в Москве являются собственностью города, за исключением тех участков, на которых располагаются высшие органы государственной власти плюс суды и прокуратуры.
- А многочисленные федеральные министерства, ведомства? Земля под Большим театром и вокруг него?
- Министерства, ведомства и тем более предприятия федерального подчинения "экстерриториальностью" не обладают, ибо высшими органами государственной власти не являются. Но, чтобы исключить какие-либо споры, создана и действует двусторонняя комиссия Минимущества РФ и правительства Москвы, которая занята окончательным "регулированием" этого вопроса. Ей нужно выделить участки, которые бесспорно являются федеральной собственностью, договориться о спорных - это, к примеру, земли Министерства обороны, связи и так далее. Там, где договориться не удастся, окончательное решение примет суд.
- То есть подавляющее большинство городской территории является собственностью города - собственностью всех москвичей? Как сказано у Маяковского, "улица моя, дома мои". В таком случае - как объяснить случающиеся парадоксы? Скажем, живут люди на "своей" улице - и вдруг в "их" дворе сносятся лавочки, спиливаются деревья, а взамен появляется котлован под жилой дом, офисное здание или еще что-то. Или еду по городу, хочу свернуть направо - а там шлагбаум: ФСБ перекрыло Большой Кисельный переулок (реальный случай). Паркуюсь на Тверской - подбегает некто в непонятной форме с бляхой и требует денег: "моя" обочина, оказывается, уже стала платной и явно не моей...
- Давайте по порядку. Во-первых, в жилом дворе никто ничего строить не имеет права, а уж спиливать деревья - дело вообще почти подсудное. Не говорю о новых районах, которые развиваются по генплану: там продолжается строительство, что, конечно, создает неудобства. Но и там во дворах дома не строятся. Рядом - можно, если это предусмотрено генпланом.
И уж тем более в обжитых районах никакие вопросы градостроения - и это закон! - не могут быть решены без участия жильцов. Их обязаны оповестить. Могу привести десятки примеров, когда попытки что-то построить без увязки с интересами жителей проваливались. И даже если начали строить, приходилось все это убирать и приводить в исходное состояние.
- Информирование - это хорошо, а другие права у жильцов какие? Право на информацию - и все?
- Нет-нет. Вот пример: решение о строительстве дома на границе Нескучного сада - Ленинский проспект, дом, 14-16 принималось "в закрытом режиме" и после протеста жильцов было отменено. Самый известный пример - "примус" на Патриарших прудах, против которого активно возражали жильцы окружающих домов. Нравится кому-то или нет, но москвичи отстояли свое право видеть Патриаршие пруды такими, какими они их себе представляют.
- А если завтра рядом с моим домом начнут строить - какие у меня права?
- Чтобы что-то построить, требуется согласие жильцов. Именно согласие! Должно состояться собрание, и чтобы непременно присутствовало большинство жителей, и под протокол со всеми подписями было дано "добро". Все это обязанность районной управы и префектуры.
- Но ведь собрание можно "провести" в три часа ночи или дня, с участием двух десятков человек, а потом оформить "как полагается". Тогда что?
- Вы хотите, чтобы права людей реализовывались автоматически? Не будет этого. В самых демократических странах люди защищают, отстаивают свои права. В США, Великобритании, других странах с развитой демократией случись что - немедленно появляются общественные комитеты, союзы, ассоциации. Все они "ставят на уши" власти, требуют от них строгого следования закону. Разве у нас должно быть иначе? Разве российские чиновники лучше зарубежных? Вспомним, наконец, что в Конституции России сказано: единственным источником власти является народ. Да, это нелегко - организовываться в какие-то комитеты, отстаивать свои права. Но иначе не построим гражданского общества.
- Ну с "частниками" - строителями офисных зданий во дворах мы, быть может, научимся взаимодействовать. А как бороться с ФСБ, перегородившей тот же Большой Кисельный переулок? С другими "приватизаторами" городских территорий? Тут и там вдруг появляются ограды вокруг домов и целых кварталов. Был проход - и нету, был общий скверик - стал "приватизированный".
- Во-первых, тот шлагбаум ставили не они. Но это уже прошлое. Да, был там шлагбаум - якобы во имя безопасности. Но теперь вопрос "закрыт" - шлагбаум убран. В том числе по требованию граждан, к которым московские власти обязаны прислушиваться. Не могу, правда, поручиться, что завтра другое ведомство не "учудит" что-нибудь подобное. Ограды вокруг домов, как правило, тоже незаконные. Можно понять жильцов, которые хотят отгородиться от бомжей и хулиганья. Но если вы считаете, что в каком-то месте нарушены ваши права - жалуйтесь. Будем разбираться.
- А "парковщики"?
- Могу официально заявить, что всеми городскими решениями категорически запрещено собирать деньги "ни за что". Ну, ходят какие-то аферисты - "подайте, мы не местные", так не платите им! Другое дело, если имеется огороженное место, где вашу машину охраняют. И ваше право: загнать автомобиль на такую стоянку или нет. В Лужниках, например, я видел две парковки: одна - неохраняемая, так и написано, другая - охраняемая. И вы имеете право выбора. То есть там, где предоставляется услуга, - за нее берется плата. Где нет услуги - орудует обыкновенный мошенник.
- В таком случае почему полгорода увешано знаками платных парковок, и милиция не хватает за шиворот этих "парковщиков"-мошенников?
- Этот вопрос не ко мне...
"Труд" переадресовывает его начальнику ГУВД Москвы генерал-майору Владимиру Пронину: почему в столице легально и безнаказанно действуют организованные группы людей, которых даже первый заместитель мэра Москвы в столичном правительстве называет "парковщиками"-мошенниками?..
...Олегу Михайловичу Толкачеву большое спасибо за интервью. Если у прочитавших его москвичей возникнут дополнительные вопросы - "Труд" готов продолжить беседы на тему "Кому принадлежит Москва" - и с другими членами столичного правительства.