- Анатолий Георгиевич, поскольку вы уже знакомы с двумя вариантами законопроектов "О гражданстве Российской Федерации", то, наверное, могли бы оценить, какой из них способен наиболее полно отразить интересы наших зарубежных сограждан: депутатский или президентский?
- Я хотел бы сразу подчеркнуть, что и тот и другой законопроекты не являются альтернативными. Оба - грамотно разработанные документы, где есть свои плюсы и минусы. Есть, к примеру, спор о том, можно ли правопреемственность российского государства, предполагающую материальную и моральную ответственность России перед бывшими гражданами СССР, проживающими в республиках СНГ и Балтии, распространять на сферу международной правосубъектности. Вроде бы переносить понятие "государство-продолжатель" в области гражданства юридически некорректно. Мол, это может быть расценено как попытка в одностороннем порядке признать граждан СНГ и Прибалтики российскими гражданами. Но ведь речь не о правопреемстве России в отношении буквально всех наших соотечественников за рубежом. Просто тем, кто желает вернуться, надо предоставить возможность без особых проволочек получить российское гражданство, когда в этом возникнет необходимость. Вот вы пришли ко мне с письмом читателя "Труда" Глеба Мазалова из Ростова-на-Дону, который, переехав в Россию из Украины, год мается по кабинетам и не может получить гражданство, российский паспорт, постоянную регистрацию, встать на учет в военкомате, а значит - и устроиться на приличную работу. А ведь это - классный специалист, имеет высшее образование и так бедствует. Разве это дело? Не надо путать заботу о своих соотечественниках с вмешательством во внутренние дела других государств. Этот вопрос слишком серьезен, чтобы отдать его на откуп митинговым политикам.
Посмотрите, венгерское правительство рассмотрело вопрос о соотечественниках аж через 80 лет после возникновения этой проблемы. Недавно оно приняло закон о статусе венгра в "своем" ближнем зарубежье. Казалось, уже зажили все раны, нет свидетелей Трианонского мира, по которому Венгрия лишилась огромных территорий и населения. Самое интересное, что причины, побудившие венгерских законодателей принять такой закон, очень похожи на наши: моральный долг перед своими соотечественниками, ставшими гражданами других государств не по своей воле, и нужда в трудовых ресурсах. Венгерский закон о соотечественниках намного "круче" нашего, он вызвал неоднозначную реакцию у соседних государств (особенно у Румынии), но пошумели-пошумели - и успокоились. Закон работает, и это главное. Мы наших сограждан не призываем во что бы то ни стало приобрести российское гражданство. Даже тех соотечественников в Латвии и Эстонии, которых власти этих стран сделали апатридами, то есть людьми без всякого гражданства. А их, кстати, около миллиона. Мы должны бороться за то, чтобы родина, которую они выбрали, признала за ними полноценный статус. Ну а если это не удастся, если многие из них устанут ждать, тогда и должна заявить о себе та статья в российском законе, о которой мы спорим.
- А вас не смущает то обстоятельство, что Советский Союз распался 10 лет назад, и большинство из тех, кто хотел уехать в Россию, уже давно здесь живут, сделали, так сказать, свой выбор?
- Да, прошло 10 лет, но разве количество тех же апатридов уменьшилось, разве наши соотечественники пользуются всеми общепризнанными мировым сообществом правами на пользование родным языком, на образование, на труд, разве в пространстве СНГ стало свободнее перемещаться?
Я бы сказал, наоборот. Ситуацию усугубляют и прекращение действия Бишкекского соглашения о безвизовом пространстве на территории СНГ, и приближение "Шенгенской зоны" уже не только к границам бывшего Советского Союза, но и непосредственно к России. И в этом смысле вопрос гражданства приобретает новое качество, связанное, в частности, с трудовой миграцией. Теперь многие наши зарубежные соотечественники, которые выезжали в поисках заработка в европейские страны, начнут переориентироваться на Россию.
- А как вы относитесь к заявлениям некоторых политиков и правительственных чиновников, которые замечают: "Нельзя превратить страну в проходной двор". Разве у нас мало приезжих работает? Может, действительно есть смысл жестче контролировать ситуацию?
- Что касается поощрения трудовой миграции из-за рубежа, это как раз - президентская инициатива. И как с ней не согласиться? Наша страна уже сегодня нуждается в квалифицированных рабочих кадрах. А через несколько лет мы это почувствуем еще острее. В концепции миграционной политики предусматривается выделение финансовых средств на проведение целой системы мер по содействию натурализации и адаптации иммигрантов, интеграции их в российское общество.Ясно, что речь здесь не о наших зарубежных соотечественниках, которые знают и язык, и культуру. И получается: вместо того чтобы наскребать деньги для обустройства тех, кто уже находится в России на правах вынужденных переселенцев (а их около 6 миллионов), мы будем учить вьетнамцев или кого-то еще правилам хорошего тона, тратить миллионы на то, чтобы воспитывать толерантность.
- Подытоживая наш разговор, хотелось бы, Анатолий Георгиевич, получить ответ на вопрос, который волнует многих читателей "Труда" из Украины, Казахстана, Узбекистана и других республик бывшего СССР: есть ли у них надежда заручиться наконец поддержкой России, если они надумают сюда переехать?
- Есть, если депутаты с пониманием отнесутся к той статье законопроекта, где предлагается дифференцированно подойти к правам и условиям получения гражданства жителями бывшего СССР и дальнего зарубежья. Для первых эта система должна быть в значительной мере упрощена. Ну а другие, не менее важные вопросы в этом плане могут решить наши успехи на ниве интеграции.
Первый, очень существенный шаг в этом направлении мы сделали совсем недавно, ратифицировав договор о создании Евразийского экономического сообщества. Для общего гражданства в этом пространстве еще далеко, но в правовое поле Бишкекского соглашения мы уже вернулись. Успешное развитие экономической интеграции приблизит и политическую, я в этом более чем уверен.