Приведенные данные поначалу заметно обескуражили законодателей. Каково, например, услышать, что 43,5 процента опрошенных горожан считают Московскую городскую Думу либо структурным подразделением правительства столицы, либо органом исполнительной власти, а кое-кто вообще консультативным советом при мэре! Но еще больше депутатов задел за живое так называемый показатель их "узнаваемости", который составил всего 24 процента. Другими словами, из 33 ныне действующих народных избранников москвичи знают в лицо не более десятка...
При традиционной сверхцентрализованности власти в нашей стране, заметил политолог Вячеслав Никонов, такая картина в принципе неудивительна. Да и в других государствах мало кто знает, чем занимается городская власть. Разве что в странах, где муниципалитеты имеют 1000-летнюю историю. Но там и любые новости начинаются именно с местных событий, не как у нас, где они идут вместе с погодой.
Депутаты на социологов тем не менее явно обиделись. "Так что же, в угоду узнаваемости нам с моста падать, как предыдущий президент страны, или таскать за волосы женщин, как это порой делает депутат Госдумы Владимир Жириновский?" - обратился к организаторам "круглого стола" депутат Виталий Ковалевский. "Вы завели меня", - честно признался и спикер Гордумы Владимир Платонов, но предпочел корректировать выданный социологами портрет не под влиянием эмоций, а с цифрами в руках.
Московскую Думу нельзя заподозрить в подчиненности исполнительной власти, считает глава парламента, хотя бы потому, что она доказала умение отстаивать свою позицию. Например, из 24 вето мэра, на которые натолкнулись разработанные в Думе законы, депутаты не преодолели лишь 3. Другой убедительный факт: из 54 процентов законопроектов, представленных законодателям исполнительной властью, четверть была забракована в депутатских комиссиях, не выйдя даже на уровень парламентских слушаний. О какой же "карманности" Думы может идти речь?
"Такой совместной выработке правил игры, то есть тех самых законов, по которым исполнительная власть работает, не мешало бы и российскому парламенту поучиться у столицы", - заявил депутат Госдумы от Северного округа столицы Владимир Лысенко. Он считает, что благодаря тому, что две ветви власти города не раздирают конфликты, Москва и получила за эти годы 270 законов по всем основным сторонам жизни - чего до сих пор нет в стране.
В итоге образ Думы оказался столь хорош, что возник соблазн все упреки в ее адрес списать на темноту и невежество самих горожан и поставить на том точку, как и предложил кое-кто из выступавших. Но, рассудили другие, уж какой есть народ, такой и есть, другого к выборам не появится. Значит, надо с этим считаться. Хотя, конечно же, по совету директора Института прикладных социальных исследований Галины Маркиной депутаты могли бы, например, легко утешиться тем, что отождествление Думы с исполнительной властью в какой-то мере можно даже расценивать "плюсом к имиджу", так как подавляющее большинство жителей столицы позитивно оценивает работу мэра.
Но как игнорировать общественное мнение, спрашивает генеральный секретарь Российской ассоциации по связям с общественностью Станислав Беленков, если городской парламент - это орган, избираемый народом? В общем, стало ясно, что без обсуждения чисто российских вопросов ("кто виноват и что делать?") дальше не обойтись.
За виновными дело не стало. Конечно же, больше всех упреков ( в какой-то мере справедливых) прозвучало в адрес СМИ: дескать, падкие до скандалов и конфликтов журналисты просто не умеют рассказывать о скучной, но важной работе законодателей.
Как может Дума заявить о себе? "Почему бы ей, -предложил вице-премьер правительства столицы Анатолий Петров, - не обратиться к правительству столицы с депутатским запросом - мало ли проблем у москвичей? Или, например, что мешает устроить в Думе час правительства?" Да и правительство может помочь поднять авторитет Думы. Почему, скажем, нет его в составе ни одного министра из числа депутатов? Нет достойных? Или все же стоит между ними незримая стена?"
Всерьез заниматься местными выборами у Москвы немало причин. Дело в том, что в этом году, как никогда раньше, ожидается много охотников за мандатами городских парламентариев. Недавно принятый закон о партиях предписывает им участвовать в выборах на региональном уровне. А у Юрия Лужкова явно сужаются возможности влиять на ход этих выборов. Из-за самостоятельности, которые получают управы, из-за объединения "Отечества" с "Единством", которое заставит партию Лужкова "делиться" мандатами с Кремлем...
Чем ближе выборы, тем больше в связи с ними возникает вопросов, требующих неотложного решения. Чаще, например, можно услышать мнение о том, что пора бы столичный парламент формировать по партийным спискам, что превратит его в политический институт. Сторонники такого подхода на "круглом столе" ссылались на опыт других стран, например Германии, где победившие в выборах партии реализуют свои программы не только на федеральном, но и на местном уровне. Противники же говорили о том, что у городского законодательного органа не может быть никакой другой политики, кроме социальной или экономической. Актуален и другой вопрос - о механизме отзыва депутатов. Сейчас такое право есть лишь у избирателей, но предусмотренная процедура настолько трудоемка, что реализовать ее практически не удается. Вот и предлагают некоторые депутаты предоставить это право коллегам народного избранника: у них больше возможностей оценить его активность... Или, как считают другие, дать им способ если уж не турнуть особо нерадивого из депутатов, то хотя бы оштрафовать, например, за неявку на заседание по неуважительной причине...
Как решатся эти вопросы? Какие еще изменения претерпит закон города Москвы о выборах? Точно этого пока не знает никто. Но и сами парламентарии поняли: нельзя превратить выборы в борьбу технологий, как это часто бывает в наши дни. Случись такое, последних избирателей на аркане не затащишь на избирательный участок. Проблема явки, с тревогой говорил председатель городской избирательной комиссии Валентин Горбунов, стоит очень остро. Всего 33 процента москвичей в ходе опроса заявили, что точно придут голосовать за депутатов. Причем самая большая часть из них - 31,6 процента - лишь из-за чувства долга и по привычке. Так было и на выборах 1997 года. Основной же причиной отказа от участия в выборах является ощущение бесполезности и безразличие. Похоже, депутаты вовремя вспомнили о репутации парламента.