- Сергей Владимирович! В государстве, преемником которого стала Россия, функционировала
- Сергей Владимирович! В государстве, преемником которого стала Россия, функционировала отлаженная система идеологической поддержки внешней и внутренней политики. Она действовала как внутри страны, так и вне ее. Существовал и координационный центр - отдел международной информации ЦК КПСС. Сегодня нет нужды в воссоздании громадного идеологического монстра, но центр, координирующий усилия внутри- и внешнеполитической пропаганды, учитывая вызовы, с которыми сталкивается Россия, видимо, необходим? Разделяете ли вы эту точку зрения?
- В крупных развитых государствах, играющих роль первых скрипок в мировой политике, всегда существовали структуры, задачей которых являлось информационно-культурологическое воздействие на зарубежье. Такие структуры существуют и поддерживаются сегодня правительствами и частным бизнесом США, Великобритании, Франции, Германии, Японии... Они действуют и в России, где их количество исчисляется десятками. В принципе это хорошо, потому что позволяет россиянам лучше понять язык, культуру, если хотите душу, других народов, получить, чаще всего бесплатно, определенное образование.
Но некогда огромная, разветвленная пропагандистская система, стремившаяся, как декларировалось в те годы, "дойти до каждого", была демонтирована у нас практически повсюду: от детского сада до Вооруженных сил. На то были причины - изменились тип общества, характер государства, формы собственности. Давайте назовем вещи своими именами: в России произошла революция.
Мало что осталось от действительно отлаженной системы внешнеполитической пропаганды. К сожалению, до сих пор не удалось воссоздать хотя бы фрагментарно нечто похожее, разумеется, с учетом современных реалий.
Так что на сегодняшний день есть некая разрозненная, не собранная в единое целое мозаика учреждений, где кто-то действует по инерции, а кто-то пытается что-то построить новое. И примеры здесь разные. Так, бывшая система "обществ дружбы" с другими странами была переподчинена МИДу. Не уверен, что это был правильный шаг.
Пример иного рода - новаторская в свое время инициатива ИТАР-ТАСС, который ежегодно проводит конгрессы русскоязычной прессы за рубежом. Это - важный ресурс для информационной работы с соотечественниками.
Однако то, что удается делать, не складывается в стройную, отлаженную систему. Я думаю, государство еще не созрело для этого.
Не забывайте, как и чем мы жили последние десять лет. Это и передел собственности, и ожесточенные политические коллизии между президентом и парламентом, опаснейшие сепаратистские проявления. Только последние три года страна постепенно входит в долгожданную полосу стабильного развития, и мы стали заниматься проблемами, которые заждались своего решения.
Убежден: станем чуть побогаче - придет и понимание того, как важно уметь донести правду о самих себе, о нашей политике и нашей жизни за рубеж. Никто в этом не заинтересован больше, чем мы сами, наша страна.
- Не кажется ли вам странным, что десять лет назад, когда Россия делала первые шаги к демократическому государству, на Западе сквозь пальцы смотрели на массовое обнищание масс, на то, что капитализм у нас начинался как бандитский, рынок - как черный, а усмирение Чечни происходило с помощью бомбежек. Сегодня же, когда пусть и со скрипом, но функционируют государственные финансовые, налоговые институты, демократические преобразования приобрели необратимый характер, а в Чечне только слепой не видит мирных преобразований, - немалая часть западных политиков и СМИ продолжает разглядывать нас через призму "холодной войны".
- Вы знаете, когда в России начались радикальные перемены, то интерес к ним за рубежом и со стороны друзей, и со стороны недоброжелателей был огромным. Столь же удивительными были ожидания и иллюзии скорых перемен. Оценивая процессы, происходящие у нас с высоты исторического опыта собственных демократий, на Западе наивно полагали, что, очнувшись от коммунистического сна, Россия чуть ли не на следующий день проснется в стране с отлаженной системой демократических институтов, с отрегулированной рыночной экономикой. При этом в тех же США считали, что эта рыночная модель будет, конечно же, американской.
Когда этого не произошло, то появилось разочарование от того, что русские, дескать, и здесь избрали свой путь. Но ведь совершенно очевидно, что, даже присягая определенному набору экономических и демократических принципов, принимая их в качестве управленческой модели, мы будем развиваться по-своему, с учетом состояния нашей экономики, нашего опыта и, наконец, нашей ментальности.
Существует и еще одна не менее серьезная причина идеологического противоборства, которое нам навязывают. Определенная часть западного истеблишмента, куда я включаю влиятельные политические, экономические, военные круги, с опасением наблюдает, как Россия потихоньку распрямляет плечи, наводит порядок в собственном доме, крепнет экономически и, значит, становится реальным, но нежелательным конкурентом. Хотя эти опасения сильно преувеличены и конкурентоспособными (за исключением рынка энергетики и вооружений) мы станем, увы, не скоро...
- Однако в том, что наши реальные достижения остаются большой тайной для западного обывателя, вероятно, виновата и наша собственная неразворотливость, леность в этой динамичной сфере?
- Начнем с причин чисто прозаических. Правительство США ежегодно выделяет на финансирование информационно-пропагандистской деятельности более миллиарда долларов. Эта сумма составляет 4 процента от общего объема ассигнований на международную деятельность. Только на информационное обеспечение внешней политики в этом году выделено 595 миллионов долларов. Думаю, что эта цифра существенно возросла в связи с военными действиями в Ираке.
Однако существуют и иные проблемы. Прежде всего, и об этом неоднократно говорил наш президент, мы плохо рассказываем и у себя в стране, и за рубежом о том, что нам удается сделать. А удается в последнее время все-таки немало... К этому следует прибавить отсутствие ресурсов и структур, которые занимались бы продвижением имиджа страны на постоянной профессиональной основе. Одна из причин - отсутствие должного профессионализма у госструктур, в которых плодятся многочисленные департаменты по связям с общественностью. К сожалению, эти службы зачастую не только не облегчают, но и усложняют общение своих структур с внешним миром или занимаются личным пиаром первых лиц.
- Тем не менее есть и удачные примеры работы наших информационных служб. Так, если в первую чеченскую кампанию мы полностью проиграли ее в информационной сфере, то сегодня в том числе и благодаря усилиям структур, в которых вы работаете, удалось добиться успехов.
- Неловко и не с руки говорить о собственных делах, но, если брать объективную оценку со стороны, в том числе и западных СМИ, мы действительно не проиграли эту войну. Более чем убедительное подтверждение - результаты референдума в Чечне по новой конституции. Но главная причина успеха - и в этом я твердо убежден - не в усилиях отдельных пропагандистов, а в том, что у государства появилась политическая воля, стремление и возможности навести порядок в собственном доме.
Что же касается проигранной, как вы говорите, первой кампании, то не будем забывать, что в тот период на пропагандистском поле, по сути дела, против интересов государства играли мощнейшие информационные ресурсы - либо частные, либо псевдогосударственные, - которые контролировались двумя небезызвестными олигархами. В принципе ни одно государство не может себе такого позволить. Это прямой путь к саморазрушению...
- В одной из недавних публикаций "Труд" обращал внимание российского бизнессообщества на необходимость создания структур, которые помогут формировать и активно продвигать имидж России за рубежом. Ведь если руководствоваться не только сугубо тактическими, но и стратегическими интересами, то в конечном счете это поможет укреплению самого российского бизнеса, успешной его деятельности.
- Я думаю, что мы к этому продвигаемся. Ведь очевидно, что корпоративные интересы нашего бизнессообщества начинают встречаться за рубежом с серьезными препятствиями в том числе и потому, что имидж страны подорван.
Поэтому крупнейшие российские бизнесструктуры сегодня активнее занимаются формированием корпоративного внешнего имиджа и, безусловно, продвигаются в этом плане. Лидером здесь является, пожалуй, ЮКОС, прилично также выглядят ЛУКОЙЛ, ТНК, Балтика, Вим-Биль-Данн. Бизнес этих компаний завязан на зарубежных партнеров, и они стремятся учитывать западные стандарты: открытость, прозрачность, публикация финансовых итогов деятельности, уважение прав миноритарных акционеров, желательное присутствие в органах управления иностранцев и т.д.
Но невозможно успешно продвигать собственный имидж в отрыве от имиджа государства. Поэтому и происходит в последнее время безусловный разворот интереса ведущих российских корпораций к общественным акциям, которые направлены на повышение имиджа государства. В этой связи к уже названным я бы добавил Газпром, Газпроминвестхолдинг, Интеррос, АФК "Система", группу Альянс... Уже несколько раз в рамках официальных зарубежных визитов президента России мы проводили крупные форумы, посвященные инвестиционному климату в России. Как правило, финансовое обеспечение этих мероприятий брали на себя такие крупные финансовые структуры, как Внешторгбанк, Внешэкономбанк, Национальный резервный банк.
Так что я возлагаю большие надежды на это направление работы и вижу, что корпоративная среда готова сотрудничать с государством и понимает важность этой работы.