- С тех пор минул век, наступил новый. Приблизились ли мы к реализации идеалов космизма? - спрашиваю Бориса Викторовича .
- Скорее, отдалились, - отвечает ученый. - После того, как люди побывали на Луне и убедились, что там нет никаких "селенитов", при помощи аппаратов узнали, что на Венере тоже нет никакой жизни, а на Марсе так мало воды, что и для развития бактерий ее не хватит, стало ясно: многие прежние представления о мироздании были наивными. Как и о возможностях человечества освоить новые миры. Предсказывать будущее и планировать его всегда было неблагодарным занятием.
Не спланируешь и поведение человека, получающего в руки эффективные технические средства. Раньше они увеличивали физические возможности людей - самолет домчит человека и дальше, и быстрее коня. А сейчас электронные устройства "усиливают" мозг. К чему это приведет - трудно сказать. Ум современного человека мало отличается от ума его предков из каменного века. Знаний, опыта у нас, конечно, больше. Но сам мозг качественнее не стал.
- Но ведь вместе с техникой развиваются не только знания, а и этические представления, системы управления человеческими сообществами, религия не утрачивает своего воздействия на духовный мир людей. Насколько известно, к религии вы человек не безразличный, занимались богословием. Как, по-вашему, может религия способствовать тому, чтобы технический прогресс не оборачивался злом?
- К вере в Бога я был причастен с детства, в храм ходили всей семьей. Считаю, что религиозные люди, живущие в нравственной чистоте, могут благотворно влиять на бытие и сознание земляков, соотечественников, современников. Но наука и религия живут сами по себе. Я в Физтехе в рамках "научного атеизма" прочитал студентам курс иконописи. Скажу откровенно: сделал это в основном из чувства протеста против глупости "профессиональных атеистов". В Советском Союзе их влияние особенно сильно сказывалось. Существовало даже такое мнение: если человек не может стать математиком, инженером, астрономом, ему следует податься в идеологи-атеисты. Да и управленцы, политики зачастую выдвигались сходным образом.
- А чем объяснить, что многие знаменитые ученые на закате жизни вдруг начинали заниматься проблемами устройства человеческого общества, мировоззренческими вопросами? Циолковский, Вернадский, Чижевский, Герман Оберт, Вернер фон Браун...
- Сталкиваясь с изучением космоса, невольно расширяешь понимание земного мира. Оберт, обратившись к теме идеального государства, написал замечательную книгу "Какократия" - от слова "какофония", "скверное звучание". Он отметил, что к власти обычно приходят подлецы, и попытался проанализировать, почему это происходит. Когда выбирают между двумя кандидатами в начальники муниципалитета, часто побеждает не тот, кто честен, а тот, кто прибегает к грязным методам. В демократическом обществе это опасно. Две с половиной тысячи лет назад греки казнили Сократа и сделали это вполне демократическим образом, проведя плебисцит и заставив философа принять яд.
- Еще Черчилль сказал, что демократия не лучший способ правления, но лучшего не придумали...
- Когда начинаешь внимательнее присматриваться к современному обществу, относя к нему и российское, и европейское, и американское, невольно возникает ощущение какого-то непорядка, изъяна. Прежде всего потому, что явно отсутствует крупная идея, объединяющая людей, придающая их существованию высокий смысл. Много говорят о правах человека. Но в практическом смысле они слишком часто превращаются в "права эгоиста", то есть становятся выше его обязанностей. Никакие "права" невозможны без сохранения традиционных ценностей: единства семьи, общины, государства. И если пока в космических кораблях обходятся понятием "экипаж", то в условиях дальних космических экспедиций, при расселении людей в иных мирах проверенный тысячелетиями опыт человеческого общежития, думаю, еще пригодится.