Пленарное заседание в нижней палате российского парламента началось с пламенного выступления лидера КПРФ Геннадия Зюганова.
«Мы не позволим, чтобы наши голоса воровали на выборах и не позволим нам затыкать рот», – заявил он. И потребовал отправить в отставку председателя Центризбиркома Владимира Чурова и президента республики Марий Эл Леонида Маркелова.
Геннадий Зюганов сообщил, что его фракция представит свыше 120 фактов зафиксированных грубейших нарушений избирательного законодательства. По словам Зюганова, в законодательство необходимо внести изменения – с тем чтобы региональные выборы впредь проходили только по партийным спискам.
Между тем наблюдатели отмечают, что оппозиционные партии вели избирательную кампанию крайне инфантильно. «В том, что некоторое политики и политические партии, недовольные своими результатами, всегда пытаются «перевести стрелки» и искать виновного в своих погрешностях, я вижу старую плохую традицию, которая продолжается с 90-х годов и по сей день», – отметил в этой связи участник круглого стола в «Русском институте», член Центризбиркома Игорь Борисов.
Он, в частности, привел такие данные – в Москве в день голосования не явились 1790 членов избиркомов с правом решающего голоса от партий. А всего по России в территориальные избирательные комиссии было назначено лишь 9 тысяч членов с правом решающего голоса, тогда как необходимо было почти в три раза больше – 25 тысяч.
К слову, в ходе избирательной кампании в Мосгордуму были отклонены заявки от 26 наблюдателей со стороны оппозиционных партий (в Твери коммунисты вообще отличились, прислав в качестве наблюдателя на один из участков ученицу 6-го класса). Парадокс, но жалобы по этому поводу написали меньше половины из них... Удивительная пассивность для оппозиции!
В ходе анализа итогов выборов выяснилось, что не выдерживает никакой критики и постоянно муссирующийся тезис о том, что большое количество нарушений фиксируется в ходе досрочного голосования. Ведь перед выборами 11 октября досрочно проголосовал всего один процент избирателей.
К слову, за неделю до выборов в Мосгордуму были опубликованы результаты опроса, проведенного «Левада-центром». В результате выяснилось, что за «Единую Россию» на этих выборах готовы проголосовать 55,4% опрошенных, КПРФ – 16,6%, ЛДПР – 8,3%, «Справедливую Россию» – 5,4%, «Яблоко» – 2,8%. Как выяснилось позже, данные социологов почти совпадают с данными избирательных комиссий. «Единая Россия», напомним, на выборах получила 66,25%, КПРФ – 13,30%, «Справедливая Россия» – 5,33%, «Яблоко» – 4,71%.
Вообще в ходе выборов (и после них) складывалось впечатление, что сами оппозиционеры в большей степени уповали на пресловутый административный ресурс.
«У партий некие иждивенческие настроения появились, – отмечает в этой связи директор Московского бюро по правам человека, член Общественной палаты РФ Александр Брод, мнение которого приводит издание «Правда.Ру». – Понятно, что мы хотим видеть многопартийное законодательное собрание, и некоторые партии, которые, как обычно, сидят там вторым-третьим-четвертым номером, они рассчитывали, что особо не нужно напрягаться, не нужно показывать, действительно, программы по реформированию страны, показывать новых харизматичных лидеров… Просто они надеялись на такую инерцию, что вот попадут, ими разнообразят парламенты. Но не нужно только кивать на власть и уповать на какое-то чудо».
«Если вести избирательную кампанию так, как вели ее наши партии, то в следующий раз парламент может получиться и вовсе однопартийным», – подчеркнул исполнительный директор ассоциации «Гражданский контроль» Георгий Федоров, комментируя итоги выборов в Мосгордуму: «Единая Россия» вела хорошую агитационную кампанию. А «Справедливая Россия», например, провела ее посредственно. ЛДПР только билборды развесила и вообще больше ничего не делала с точки зрения агитации. Остальные партии действовали похоже. И в итоге все как поработали во время избирательной кампании, столько голосов и получили», – резюмировал он.
К слову сказать, прошедшие выборы стали первыми, в ходе которых не было зафиксировано ни одной жалобы на то, что какую-либо партию или кандидата не допускают к телеэфиру. «Нынешние выборы показали, что закон о равном доступе парламентских партий к телеэфиру работает. Мониторинг, проведенный рабочей группой Центризбиркома, показал, что все партии получили примерно одинаковое эфирное время как на центральном, так и на региональном телевидении», – сообщил член ЦИК Игорь Борисов.
Однако партии, больше всего сетовавшие на «неравный доступ к телеэфиру», воспользоваться изменениями оказались не готовы. «Это связано с невысокой политической культурой, а так же с проблемами политического строительства, – считает Игорь Борисов. – У нас, к сожалению, на местах политические партии могут недостаточно активно работать с населением».
Стоит отметить еще одно обстоятельство, сопутствовавшее нынешним выборам, – случаи снятия с выборов представителей системных политических партий были единичными. А если они и были, то кандидатов достаточно оперативно восстанавливали в этом качестве – как, например, в случае со «справедливороссом» Олегом Шеиным в Астрахани, или его коллегой по партии Галиной Хованской в Москве (снятой с выборов, кстати, по инициативе «Яблока»).
Парадоксально, но на фоне заявлений о «массовых нарушениях», звучащих со стороны практически всех проигравших выборы партий – от КПРФ до «Правого дела» и «Яблока» – фактов, свидетельствующих об этих нарушениях, в Центризбирком предоставлено крайне мало.
«Какие-то факты отклонений от законодательства, которые мы имеем здесь, в ЦИКе, с нашей точки зрения – это позиция большинства членов ЦИК – не могут ставить под сомнение результат выборов», – говорит Игорь Борисов.
«Если будут заявляться какие-то другие факты нарушений избирательной процедуры, мы будем обязаны их рассмотреть и разобраться. Но у нас сейчас даже нет оснований в чем-то разбираться», – посетовал он.
А ведь достаточно вспомнить, что еще совсем недавно те же коммунисты проводили параллельные подсчеты голосов на избирательных участках. И при малейшем несовпадении с официальными результатами выборов приводили их в качестве примера, иллюстрирующего «фальсификации». Ныне же речи не идет не только о параллельном подсчете, но даже о том, чтобы на каждом избирательном участке присутствовали хотя бы один-двое наблюдателей от партии...
«Проигравшие партии подошли к кампании демобилизованными. Ведь сегодня одним из аргументов с их стороны являются какие-то договоренности (у кого с Кремлем, у кого с местными властями)», – отметил директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков. «Не до конца понятно тогда зачем проводить выборы», – отметил политолог, мнение которого приводит издание Politonline.ru. «Безусловно, задача любой политической организации – договариваться со всеми властными структурами, общественными организациями – в этом суть политики», – считает Алексей Чеснаков. «Если не договариваться, то вообще не нужно заниматься политикой. Но ведь вопрос – в предмете договоренностей, в их содержании, в том, о чем договариваются. Если это договоренности о соблюдении правил игры, неформальных в том числе – не вижу в этом никакой проблемы. Если же партии пытаются договариваться за спинами избирателей, кто и сколько мест должен получить в парламенте – это уже не политика, а профанация демократии. И ссылаться на такие договоренности – значит только показать себя с неприглядной стороны», – подчеркнул политолог.