- Валерий Игоревич, чтобы понять, в чем дело, наверное, надо напомнить читателям, с чего все начиналось.
- Еще в августе 92-го президент своим Указом N 923 поручил Госкомимуществу учредить государственное российское акционерное общество энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России". То есть закрепил за государством все 100 процентов ее акций. Однако уже в ноябре следующим Указом N 1334 за государством оставлялся лишь 51 процент акций этой энергокомпании. Кто стоял за этим решением, можно лишь догадываться, но оно состоялось. Правда, по этому же указу президента компании и представителей государства в совете директоров назначало правительство страны. Запомним это. Потому что скоро и этого уже не будет.
- Как же распределялись при приватизации акции?
- Схема-план приватизации была утверждена Госкомимуществом. Сколько-то акций передавалось членам трудового коллектива, сколько-то руководителям, 51 процент закреплялся за государством. А 20 процентов предназначалось продать российским гражданам, и только за приватизационные чеки. Мы подсчитывали все доли и обнаружили: гражданам России за ваучеры вместо 20 продано только 2,05 процента акций, а 15 ушли не по назначению: 10,38 - иностранцам, 4,82 - российским юридическим лицам. Более того - 7,9 процента акций обнаружить вообще не удалось. Мы задавали этот вопрос работникам Госкомимущества. Безрезультатно. На него не смог ответить даже Чубайс на коллегии Счетной палаты. Не обнаружились не только акции - не было их следов. А ведь это чуть ли не полмиллиарда долларов...
- Но на этом нарушения закончились?
- Что вы! Продавать акции вне рамок плана приватизации можно было только по решению правительства. Но 8,5 процента из них были проданы по личному решению вице-премьера Потанина. Больше того, вразрез с нормами законодательства это было сделано без согласия самого РАО "ЕЭС России". Против продажи возражали Минтопэнерго и департамент правительства по промышленности. Возражали, главным образом, из-за низких котировок. Тем не менее акции продали всего по 8 центов за каждую. Хотя несколько месяцев спустя их курсовая стоимость возросла в 5-7 раз. И, следовательно, казна лишилась значительно более миллиарда долларов.
Еще одна деталь. В то время Российский фонд федерального имущества создал вспомогательную организацию - Федеральную фондовую корпорацию, которой перепоручил значительную часть своих функций по продаже акций. Но если до этого работа фонда оплачивалась из расчета 0,8 процента от стоимости проданного имущества, то корпорация дополнительно к этому получала еще 4 процента. Расходы федерального бюджета на оплату продавца выросли в 6 раз. Только от продажи 8,5 процента акций РАО "ЕЭС России" корпорация получила 14 миллионов долларов.
- А сколько акций к этому моменту уже находилось в руках иностранцев?
- На апрель 96-го 23,4 процента. Но на январь 2000-го размер их пакета увеличился до 37,8 процента (кстати, из них 18,2 имеет Бэнк оф Нью-Йорк). Тем самым иностранные акционеры получили возможность блокировать действия государства в принятии стратегических решений в энергетике.
- Но ведь депутаты Госдумы в свое время приняли закон, по которому иностранцы не имели права владеть более чем 25 процентами акций энергетической монополии?
- Да, но квоту установили только для материнской компании, забыв про "дочек", суммарный уставной капитал которых превышает капитал самого РАО. А какой долей "дочек" владеют иностранцы, никто не знает, так как для каждой из них ведется свой реестр акционеров.
- А как обстоит с указом президента насчет назначения правительством главы РАО "ЕЭС России"?
- Об указе давно забыли. Больше того, в устав общества собрание акционеров внесло незаконную поправку, дающую право 75 процентами голосов назначать и освобождать не только руководителя РАО, а и принимать другие наиболее важные для компании решения. В результате государство, основной акционер, утратило решающее влияние на стратегическое развитие отрасли.
Еще одно замечание. В Законе о приватизации речь идет о приватизации собственности, но никак не о приватизации функций государственного управления, а именно это, считаю, и произошло, когда РАО "ЕЭС России" - акционерному обществу - были переданы управленческие функции Министерства электроэнергетики. Федеральные энергетические системы, согласно Конституции, находятся в ведении Российской Федерации. При этом нельзя не учитывать, что Счетная палата не располагает данными о том, что за восемь лет после приватизации кто-нибудь из российских или иностранных акционеров вложил туда хотя бы какие-нибудь инвестиции. Передав эту отрасль в руки частных владельцев, не обладающих достаточными ресурсами для ее содержания и развития, мы ставим ее на грань развала, что частично уже и происходит.
И последнее. Руководство компании в эти дни в прессе утверждает, что даже самая тщательная проверка Счетной палаты не обнаружила серьезных недостатков в приватизации РАО. На самом деле обнаружила. И немало. Счетная палата сообщила об этом в Генеральную прокуратуру.
МАТЕРИАЛ КОММЕНТИРУЮТ:
ИЗ РАО "ЕЭС РОССИИ"
Мы благодарны газете за возможность изложить свою точку зрения на историю приватизации РАО "ЕЭС". Хотя именно в этом вопросе наша позиция в чем-то сходна с позицией журналистов - мы можем выступать лишь в роли сторонних наблюдателей. Вопросы, которые возникли в ходе проведения проверки Счетной палаты и касались, в частности, вопросов приватизации РАО "ЕЭС", должны быть адресованы государству как главному акционеру. Тем не менее мы готовы разъяснить сомнения и вопросы.
На сегодняшний день уставный капитал общества полностью сформирован и оплачен. В результате двух эмиссий акций, отчеты о которых были утверждены Советом директоров компании, в соответствии с инструкциями направлены в Минфин РФ. Было размещено всего 43 116 903 368 штук, в том числе: обыкновенных акций - 41 041 753 984 (95,2%) и привилегированных акций - 2 075 149 384 (4,8%).
Таким образом, вопрос об "исчезновении 7,9% акции РАО "ЕЭС", которые не были найдены аудиторами Счетной палаты, для нас является по меньшей мере странным. Законной является сделка по продаже 8,5% акций РАО "ЕЭС России". Продажа акций осуществлялась на основании распоряжения Госкомимущества России от 20 ноября 1996 г. N 1217-р в соответствии с законодательством. Данное распоряжение Госкомимущества, согласно действующему законодательству, не требовало подтверждения правительства РФ.
Сергей Пинчук,
советник по корпоративным коммуникациям.
ЮРИСТ
На суд общественности предлагается вынести дело, рассмотрение которого еще предстоит в Прокуратуре РФ. Такой подход неизбежно ведет к нарушению этических норм, поскольку любое публично высказанное частное мнение неизбежно будет склоняться за или против обвинительного заключения по конкретному нерешенному делу и приобретает значение инструмента субъективного воздействия на решение, формируемое правоохранительными органами.
Рациональное зерно в материале содержится в его заключительном замечании о возможности приватизации функций государственного контроля. Да, государство - это орган публичного контроля за действиями частных лиц. Но, становясь частным собственником, путем принятия на себя ответственности за долги предприятия, оно лишается функций публичного контроля, так как никто не может достаточно ответственно контролировать сам себя. На самом деле это серьезная нерешенная проблема отечественного законодательства, доставшаяся нам по наследству от доперестроечных времен.
Владимир Павлов, ведущий научный сотрудник
Российской правовой академии,
кандидат юридических наук.