В статье "В атаку пошли репетиторы" ("Труд", 21 февраля) журналист безуспешно гадал, кто является автором профсоюзного воззвания к президенту. Открою тайну: текст готовил я. Но после того как с ним согласились все председатели профсоюзных организаций учреждений образования Москвы, стал уже не моим, а нашим общим, профсоюзным. Да, мы категорически не согласны с мерами, предусмотренными правительством РФ по реформированию государственной системы образования. Почему - объясню.
В планах реформы нет слов "приватизация" и "платность" образования. Но автор публикации заблуждается, утверждая, что "ничего подобного реформа не предусматривает". Увы, туманная формулировка "замена юридического статуса учреждения образования на образовательную организацию" по действующему Гражданскому кодексу (статья 131-я) означает не что иное, как возможность создания на базе школ и вузов всевозможных АО, АОЗТ и так далее. Естественно, с последующим отчуждением государственной собственности. Где гарантия, что новый хозяин не ликвидирует школу и не откроет вместо нее собственное доходное дело? Понятно, на сельскую школу претендентов будет немного, но в центре Москвы, будьте уверены, таких окажется предостаточно - какой "новый русский" откажется где-нибудь на Чистых прудах приватизировать здание?
Ясно и то, что обучение в образовательном АО не будет бесплатным. Впрочем, теоретики реформы это не особенно и скрывают. С внедрением так называемых ГИФО - государственных именных финансовых обязательств - в лучшем случае останется треть от нынешнего количества студентов, обучающихся за счет государства. Остальным самим придется частично или полностью платить за получение высшего образования. И за среднее - тоже. Потому что за государством согласно этому правительственному документу хотят сохранить финансирование только "минимального образовательного стандарта". Что в него входит, открыто не говорится. Но Всемирный банк, который и финансирует нашу реформу, в докладе "Россия: образование в переходный период" вполне конкретно формулирует достаточный, с его точки зрения, для российского ученика "стандарт". Это - "...способность читать карты, говорить на иностранном языке, заполнять налоговую декларацию. Список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу". Но может и не включать... Все, что, помимо стандарта, "за счет родителей", написано в плане действий правительства. Нам говорят: "Все равно все платят". Значит, надо узаконить платное образование? Тогда уж, поскольку известно, "что все берут взятки", давайте узаконим и взяточничество.
Наши возражения против введения единого национального экзамена автор заметки объясняет сговором профсоюзных лидеров с "репетиторским лобби". Чуть ли не сделкой. Ну что на это ответишь? Хотите - верьте, хотите - нет, но я не знаю, где искать и как договариваться с этим мохнатым лобби. Относительно самой идеи могу сказать: она хороша в чистом виде, но при российских масштабах и уровне технической оснащенности школ нелепа. Репетиторство, против которого выступает журналист, никуда не исчезнет. Оно приобретет еще больший размах. Сейчас нанимают репетиторов только те, кто поступает в вуз, а с внедрением единого госэкзамена они понадобятся всем выпускникам школ. Репетиторы уйдут туда, где готовятся тесты. Как следствие - снизится уровень знаний, потому что "натаскивание" - не учеба.
Чтобы упредить возможные упреки в консерватизме и ретроградстве, подчеркну, что наш профсоюз выступает за модернизацию российского образования. А конкретно - за улучшение его качества с сохранением всеобщей доступности. Однако образование дают люди - учителя школ, преподаватели вузов. Пресловутый Интернет может дать лишь набор информации, которую надо еще усвоить, а это не каждый может сделать самостоятельно, без преподавателя. Наши же реформаторы в своих теориях вовсе не упоминают про педагогов. Даже такого слова "учитель" нет в документе. Действительно, зачем им он - с его проблемами и невыплаченной зарплатой? Как-то пришла в слезах воспитательница детсада и вытряхнула мне на стол 73 копейки. Говорит: "Это моя зарплата после вычета за питание". Скажу откровенно: не знаю, почему они еще ходят на работу. И не понимаю, кто же, по замыслу инициаторов реформы, должен ее осуществлять?
Мы считаем, что прежде всего надо обеспечить учителю достойный уровень жизни, и только после этого можно приступать к реформе образования. Никто лучше учителя не знает, чему и как учить. Выступая против предлагаемых нововведений, мы отстаиваем и право членов профсоюза - работников школ и вузов - на получение их детьми бесплатного образования. Ибо средств на это у них нет. Зарплата профессора сегодня ниже зарплаты московского дворника. О детсадовском воспитателе и речи нет.