Однако у документа есть и еще одна сторона - он несколько меняет систему арбитражного судопроизводства, в частности, сужает полномочия прокуратуры.
После голосования в Госдуме по проекту АПК некоторые радикальные политики начали высказывать такого рода мнения: это - только начало. Дескать, необходимо сузить полномочия прокуроров до минимума, сделать это не только в арбитражном, но и в гражданском, и в уголовном процессах. При этом идут ссылки на необходимость судебной реформы. Мол, президент принял решение о сокращение полномочий прокуратуры, надо его выполнять. Попытки некоторых радикалов истолковать слова Владимира Путина в выгодном для них свете оставим без комментариев на совести авторов. Если отбросить в сторону эмоции и трезво посмотреть на ситуацию, то выясняется: не все так просто с прокуратурой.
Есть все основания полагать, что ограничение ее полномочий во время судопроизводства по арбитражным делам, да и вообще в ходе судебной реформы, ударит в первую очередь по карману государства. Дело в том, что сейчас по закону о прокуратуре ведомство Владимира Устинова может само направлять иски по защите интересов государства. В том числе интересов экономических.
Эта статья в законе - отнюдь не "мертвая". Прокуратура активно пользуется своим правом быть на страже кармана государства, а значит, и нас с вами. Так, в 2000 году органы прокуратуры направили в арбитражные суды около 11 тысяч исков и заявлений о возмещении ущерба на сумму свыше 19 миллиардов рублей. Из рассмотренных прокурорских исков более 80 процентов было удовлетворено. Таким образом, именно благодаря "слишком широким" полномочиям прокуратуры государству только за прошлый год возвращено 13 миллиардов рублей.
В прошлом году именно прокурорами предъявлялись требования о несостоятельности (банкротстве) многих предприятий, защите прав государственной и муниципальной собственности, исполнения обязательств перед государством собственниками разных форм собственности, об устранении нарушений природоохранного законодательства и многие другие. В переводе с юридического на простой язык это означает, что прокуратура вмешивалась в ситуацию всякий раз, когда кто-то пытался наложить лапу на госимущество, когда лихой кредитор не торопился вернуть деньги государству, когда зарвавшийся директор завода безнаказанно травил реки и леса и т.д.
Не случайно начальник управления информации и общественных связей Генпрокуратуры Леонид Трошин так прокомментировал проект нового АПК: "Планируемые реформы напоминают попытку разобрать добротную избу, чтобы затем построить из этого материала избушку на курьих ножках". Образно и верно! Ведь если АПК будет принят в окончательном виде, то радеть за интересы государства прокурорам будет не нужно. А в Госдуме на очереди Гражданско-процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы. Арбитражный кодекс принят только в первом чтении, поэтому стоит рассчитывать на депутатскую мудрость. Впереди второе чтение, и у депутатов есть еще возможность внести поправки в этот важный и необходимый стране документ. По словам Трошина, "прокуратура в гражданском и арбитражном процессах не является стороной. Как надзорная инстанция она всегда отстаивает интересы государства".