Вопрос «Труда»: нужны ли в России институты общества или у нас свой путь?
Нобелевскую премию по экономике нынче получили американские исследователи Саймон Джонсон, Джеймс Робинсон и Дарон Аджемоглу, доказавшие прямую связь между благосостоянием граждан и развитием институтов общества. Стоит ли российской власти прислушиваться к рекомендациям нобелевских лауреатов или у нас, как обычно, особый путь?
Георгий Остапкович, директор Центра конъюнктурных исследований Высшей школы экономики
— Работа Аджемоглу и Робинсона «Почему одни страны богатые, а другие бедные» дополняет давно известный труд Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Приведу пример. Когда Корею разделили, Северная Корея развивала экстрактивные институты, в которые вовлечено меньшинство, а Южная — инклюзивные, в работе которых участие принимали массы. Не прошло и 10 лет, как проявились отличия в развитии экономик, благосостоянии. Сейчас Южная Корея входит в пятерку стран мира с широкими инновациями. В России все главные институты есть, но крайне важно, чтобы они работали по-настоящему.
Владлен Максимов, вице-президент «Опоры России»
— Выводы экономистов-лауреатов понятны, хотя богатые страны злоупотребляют своими возможностями. Если же говорить о российских институтах общества, то реальная независимость судов определенно пошла бы на пользу российской экономике. Больше прозрачности и внятно работающих правил!
Анатолий Вассерман, политический консультант
— Судя по практике США, чтобы люди жили лучше, а страна развивалась, надо ядерной дубинкой убедить другие государства использовать вашу валюту. Опыт последних десятилетий показывает: страны, которые бездумно копируют чужие институты, живут не так хорошо, как те государства, у кого они эти институты заимствовали. В России важно со школы воспитывать критическое мышление и целостный взгляд на мир. Тогда перенимать институты будет не так опасно. Из российской действительности мне не нравится ограничение количества сроков политика на выборном посту. Это урезает права избирателей. Демократические выборы — предохранитель от переворотов и революций.
Павел Кудюкин, сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность», экс-замминистра труда РФ
— Поиски пути к благосостоянию начинаются с включения граждан в решение различных проблем. Начать можно с низового уровня — активизировать товарищества собственников жилья, делать прозрачнее ситуацию с выбором управляющих компаний. Люди стали пассивными, даже на собрания во дворе ходят неохотно. Прозрачные выборы необходимы и на самом верху: я про Думу, президента. Нужно ликвидировать политическую монополию, упростить правила проведения забастовок, перестать давить на независимые профсоюзы. Под предлогом коронавируса в России по-прежнему невозможно проводить уличные акции. Во власти есть грамотные экономисты, но сейчас обстоятельства сильнее их.
Максим Шевченко, публицист, блогер
— Нужно развивать местное самоуправление, а его хотят уничтожить. Сейчас во многих странах, и в России тоже, люди не нужны экономике, они ей только мешают. Наша страна стала местом заработка транснациональных корпораций. Посмотрите на Москву: теперь здесь спокойно не пожить. Редко у кого даже двое детей. Москвичи не хозяева своему городу. Малые города в упадке. Юрьевец — древнее Москвы, но печальна участь его. Поля в окрестностях скупили под охотхозяйства. При этом в абсолютных цифрах экономика растет, а население страны уменьшается ежегодно на 600-700 тысяч. Впрочем, я встречал процветающие татарские села. Местные спрашивали меня: почему у вас, русских, не так? Ответ прост: разобщенность. Отсюда и слабые институты.