ПРОТИВОЯДИЕ ПРОТИВ "ЧЕРНОГО ПИАРА"

Грядут выборы, правовой основой которых станет новый Закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Этот документ уже стал объектом споров: некоторые политики и политологи считают, будто он "ограничивает свободу слова". А что думают по этому поводу в Центризбиркоме? Наш корреспондент встретился с членом ЦИК Сергеем БОЛЬШАКОВЫМ.

- Сергей Владимирович, насколько надежно нынешний состав ЦИК будет стоять на страже закона?
- Центризбирком активно готовится к федеральному выборному циклу. Он выполняет две основные функции - контроля за соблюдением избирательных прав граждан, а также защиты этих прав. Мы всегда находимся в "состоянии готовности", поскольку проводим контроль законности решений всех региональных и местных избиркомов. ЦИК вправе отменить результаты не соответствующих закону решений и принять решение по существу.
- На предыдущих выборах, особенно в регионах, было много случаев "черного пиара". Насколько часто в ЦИК поступают жалобы по этому поводу, какие шаги предпринимаются в подобных случаях?
- Важно понимать, что пиар (как пропаганда) может быть вполне законным. Существуют организации, оказывающие кандидатам консультационные и информационные услуги.
Другое дело - если кто-то в погоне за деньгами идет на нарушение закона. Меня, например, удивляет, когда некоторые СМИ начинают претендовать на особое место в правовой системе общества, исходя из того, что они "всегда правы". К сожалению, "черный пиар" был во всех избирательных кампаниях, и нужно признать, что сейчас это явление стало приобретать угрожающие формы. Сущность демократического выборного процесса порой выхолащивается. Происходит манипулирование сознанием. Согласитесь, в теории можно "купить" СМИ в каком-либо отдельно взятом регионе: всегда найдется достаточное количество людей, готовых выполнить заказ. Избиратель оказывается в положении, когда он резко ограничивается в возможности делать свой выбор.
В связи с этим в законе введена новая норма - запрет представителям СМИ вести агитацию при исполнении своих профессиональных обязанностей. Но где санкции? Существующий Административный кодекс определяет их в виде штрафов, но давайте признаемся - они смешные! Уже давно всем ясно, что штраф не есть санкция, более того, штраф даже не "лекарство". В сделках о "черном пиаре" сумма прогнозируемых штрафов вносится в смету расходов за оказываемые услуги.
Считаю, что без реального рычага воздействия на СМИ что-либо сделать невозможно. Закон о СМИ в этой части устарел, и его необходимо привести в соответствие с избирательным законодательством, в том числе ввести реальные санкции за нарушение законов о выборах. В качестве меры воздействия мы предлагаем и такую, как приостановление деятельности СМИ в судебном порядке до окончания голосования. Разумеется, речь идет о случаях неоднократных нарушений. Кстати, "авторство" предложений о внесудебном лишении лицензий электронных СМИ за нарушение законов о выборах принадлежит не нам, и ответственность за это мы брать на себя не намерены.
- Вы работали и в прежнем составе комиссии. Допускались ли ею ошибки? Возможно ли такое?
- Возникает вопрос: что считать ошибкой? Споры об этом не утихали никогда. Лично я считаю, что наиболее предпочтительной формой констатации ошибок в работе является судебное решение. Такие решения относительно деятельности ЦИК России есть, но они единичны. Это исключения, лишь подтверждающие общее правило: "Не ошибается только тот, кто ничего не делает".
- И все же критика новых дополнений в Закон о СМИ приобрела ажиотажный характер. Часто говорят, что они направлены против свободы слова и самих избирателей...
- Хочу сразу отметить: норма, которую мы предлагаем, направлена не против журналистов, а против тех нечистых на руку лиц, которые прикрываются удостоверениями представителей СМИ. Если говорить о судебных ошибках, то и от них мы не застрахованы, но ведь есть вышестоящие судебные инстанции. И тот, кто хочет найти истину, всегда найдет ее. Но если нарушен закон, нарушены права других лиц, судебное решение будет подтверждено во всех инстанциях и придется отвечать по закону.
- Может ли рядовой гражданин в реальной ситуации подать жалобу на недобросовестную, по его мнению, предвыборную агитацию? Или такое право только у партий и местных избиркомов?
- Все ответы содержатся в законодательстве о выборах. Для каждого субъекта права существуют два направления поиска истины в этой сфере - обращение в избирательную комиссию или в суд. То есть по вопросу о явно недобросовестной, спекулятивной, за рамками политкультуры агитации любой человек имеет право обратиться в суд.
- Так что же такое, на ваш взгляд, политическая реклама? Каким требованиям она должна отвечать?
- "Политическая реклама" - термин, отсутствующий в российском законодательстве о выборах. Он вообще применен один раз - в Законе о рекламе, где сказано, что "настоящим Законом политическая реклама не регулируется".
Я полагаю, что понятие "политическая реклама" в рамках избирательных кампаний тождественно понятию "предвыборная агитация". Но, с другой стороны, агитация существует только в указанных рамках, а политическая реклама может существовать всегда.
- В таком случае хотелось бы знать, каково ваше отношение к первому фестивалю политической рекламы, информационным спонсором которого является "Труд"?
- Полагаю, что если какое-либо явление все же существует, то имеют право на существование и связанные с этим фестивали. Раз есть политическая реклама, то почему бы не устроить ее фестиваль? Мы приветствуем его, если, конечно, он будет организован в рамках действующего законодательства. И вообще, думаю, такие фестивали проводить надо. Они как раз помогут формировать политическую культуру в стране. Поэтому к участию в них следует привлекать и специалистов по избирательному праву.