До настоящего времени так называемая западная цивилизация развивалась в основном стихийно. Она декларировала индивидуальную свободу. Принципом либерализма было: "Общее благо автоматически складывается из суммы частных благ ("служения себе")". Теперь Запад пытается отойти от стихийного роста, выдвинув на уровне ООН концепцию устойчивого развития. В ней акцент делается на учете интересов будущих поколений, что означает отход от посыла "служение себе"...
В России испокон веков целью было "служение государству". Но поскольку это было не государство для народа, то и служение ему оставалось, по существу, "служением элите". Мне кажется, в советское время у нас был уникальный исторический шанс (об этом в "Труде", кстати, довольно интересно говорил А. Зиновьев) - построить "государство для народа". Мы упустили эту возможность, точнее, упустила ее коммунистическая элита, чей уровень и качество оказались бесконечно низкими, не отвечающими масштабу задачи. Элите так и не удалось правильно сформулировать национальную идею - поскольку перед обществом нельзя ставить практически недостижимые цели вроде "построения коммунизма". Недостижимость цели вела к лицемерию на государственном уровне, когда провозглашалось одно, а делалось прямо противоположное. В итоге идея была дискредитирована, народ от нее отвернулся.
После крушения советской системы новая элита пытается старый, изживший себя принцип либерализма - "служение себе" - навязать как "национальную идею". Очевидно, что эта попытка бесплодна.
Не надо, по-моему, и доказывать, что утвердившийся в России строй нельзя назвать "капитализмом". Когда труд профессора крупнейшего в мире Московского университета оценивается в несколько раз ниже, чем труд уборщицы в казино - это что угодно, но никакой не капитализм. Это "антикапитализм" российского типа. Существующая элита органически не способна обеспечить устойчивое развитие страны. Ее цель, если говорить просто, - получить, "схватить" капитал и вывести его за рубеж. Ибо, как она полагает, у России нет будущего...
Надо признать: у России действительно нет будущего, если кардинально не изменится траектория ее развития. Страна сегодня живет в основном за счет сырьевых ресурсов, занимаясь, по существу, самоедством. Но основных запасов не хватит даже на сто лет. Поэтому нынешняя элита ведет Россию в никуда. Инвестиций в национальную экономику от нее не приходится ждать. Если они и будут, то лишь для того, чтобы увеличить вывоз ресурсов и капитала.
Это - первый сценарий, при котором наша страна рассматривается Западом как источник ресурсов. По мере их истощения и уменьшения численности, деградации населения она превращается в территорию, полностью подконтрольную "развитым" странам.
Реально ли изменить ситуацию и реализовать другой сценарий - построить социальное государство по типу тех же развитых стран? Для этого необходимо увеличить валовой национальный продукт не менее чем в 6 раз, изменить соотношение доходов элиты и бедных слоев (в России уровень доходов богатых в 40 раз превосходит уровень доходов бедных, в то время как в развитых странах - в 10); взрастить новую, способную обеспечить социальную устойчивость экономическую элиту. Для последней приоритетами должны быть не получение максимальной прибыли и вывоз капитала, а обеспечение стабильности социума, в который она включена. Ее материальное богатство должно сопровождаться опережающим ростом инвестиций, все большим включением механизмов перераспределения доходов (через продуманную и жесткую социальную политику государства). Это ведет к росту "запаса устойчивости" самой элиты за счет роста "запаса устойчивости" общества в целом. Установка "служение себе" реализуется для политического руководства страны на основе использования установки "служение людям".
Осуществить такие преобразования России в одиночку не по силам. Это можно было бы сделать с помощью развитых стран. Но для этого они должны изменить свою (пока близорукую) политику в отношении России, перестать рассматривать ее лишь как долговременный источник ресурсов. На самом деле это источник временный. И эта его временность уже несет в себе глобальную угрозу. Чтобы ее избежать, изменить траекторию развития, для России необходим новый широкомасштабный "план Маршалла". Если же для Запада более предпочтителен первый сценарий, то это означает лишь одно: все разговоры о пресловутом западном "гуманизме", демократии, правах личности - демагогия и ложь.
Существует, наконец, третий, эволюционный сценарий с опорой на собственные силы - строительство, как говорят ученые, социогуманитарного государства с опорой на "человеческий капитал". Строительство российского социогуманитарного дома будет успешным, если на государственном уровне будет задействована новая национальная идея, отвечающая российскому менталитету, - развитие человека. Но для этого, как мне представляется, нужно вернуться к исконной российской установке - "служение государству". Выстроить "государство для народа", идеей и идеалом которого является "служение людям", - достойная цель России на XXI век, цель, восходящая еще к библейским нравственным канонам. Светское государство не ставило своей приоритетной целью развитие человека. Идеологией западного мира стал либерализм - идеология стихийного развития...
На пути социогуманитарного строительства придется отказаться от западных материальных стандартов общества избыточного потребления - не только недостижимых для России, но и противоречащих экологическим ограничениям технического прогресса. Приоритетным станет не экономический рост, а рост человеческого и экологического "капитала", что будет означать движение людей хотя бы к относительной гармонии - с самим собой, с другими людьми и с природой.
Траектория в направлении социогуманитарного строя - это и есть, думается, специфический путь России, в отличие от либерального пути "служения себе" и пути тоталитарного - "служение элите". В сущности, три эти дороги есть пресловутое "распутье Путина". Какую дорогу выберут наш новый президент и его команда? Так или иначе, это станет известно уже в текущем месяце.