В Москве прошло заседание оргкомитета по проведению Года культуры
В Москве под председательством спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко прошло заседание оргкомитета по проведению Года культуры. На нем было сказано немало толковых слов о роли и месте культуры в нашей жизни. Но некоторые речи на этом высоком собрании показались обозревателю «Труда», как бы это помягче сказать, странноватыми, что ли. С учетом того, что на дворе все-таки демократия и XXI век.
Так, председатель Союза кинематографистов Никита Михалков выразил непоколебимую убежденность, что проведение Года культуры в России будет бесполезным, если мастера искусств не задумаются о главном: «Мне кажется, что то истребленное слово, которого мы боимся — „идеология“, — это основа большой страны. Почему идеология должна быть только коммунистическая? Идеология — это ориентиры. Если мы для себя не определим, что такое идеология нашей культуры, нашей нравственности, нам ничто не поможет. Мы обязаны к этому отнестись как к национальной безопасности», — встревожено заявил режиссер. И добавил: «Мы должны начинать заниматься формированием представления народа — как ему жить дальше и куда двигаться».
Спасибо, как говорится, от народа за заботу о себе, убогом и сиром, но напомним премудрому поводырю, что мысль вернуть некую державную идеологию противоречит Конституции РФ, где в первом разделе первой главы «признается идеологическое многообразие» в нашем обществе. Более того, пункт второй статьи № 13 прямо гласит, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Неужто наш знаменитый режиссер давно не открывал Основной закон?
Еще дальше пошла в своих умозаключениях главный редактор газеты «Культура», верная сподвижница Михалкова Елена Ямпольская, которая с недавних пор претендует на лавры идеолога СК. Автор, помимо прочего, одиозной книги «Гимн настоящей стервы, или Я у себя одна», Ямпольская на сей раз заявила о необходимости «создать союз патриотических, пророссийских СМИ» (по этой логике выходит, что ныне существующие СМИ — антироссийские?).
Далее оратор едва ли не в стилистике сталинского агитпропа и вовсе заявила, что пора провести в нашей стране «новый культурный призыв». «Когда часть культурных деятелей поддержала Pussy Riot, — поделилась она наболевшим с публикой, — я впервые задумалась о том, что необходимо сменить культурную элиту страны. Надо позвать людей из регионов и правильно их сориентировать, а потом сделать из них звезд».
Хорошо, позовет Ямпольская людей из регионов, даст им квартиры, зарплаты, правильно сориентирует, научит ходить в ногу: А куда, спрашивается, девать старых, не сориентировавшихся звезд, запятнавших себя (скорее всего, из христианского милосердия) поддержкой убогих и несчастных «пусек»? Отправить их во глубину сибирских руд? Посадить на очередной философский пароход?
Наша классическая культура всегда была сильна своим удивительным разнообразием. Толстой и Достоевский, Гоголь и Лесков, Бунин и Горький, западники и славянофилы, — все они исповедовали разные философские, социальные, политические идеи. Например, Достоевский ненавидел либералов, предавал их анафеме, считая, что «русский либерализм: есть нападение на самую Россию». Виссарион Белинский, открывший Достоевского, наоборот, считал идею либерализма в высшей степени разумной и христианской. «Отныне для меня либерал и человек одно и то же, абсолютист и кнутобой — одно и то же», — писал он. Но эти и другие идеологические расхождения не мешали Белинскому и Достоевскому уважать друг друга, жить и творить в одном культурном поле. И вместе, пусть и каждый по-своему, радеть о судьбах России.
А делением литераторов на «своих» и «чужих», а тем паче сменой культурных элит — из Москвы и Питера в Сибирь и обратно — этим занимались специально обученные люди. Из царской охранки, если кто не понял.