"Уголовные дела по коррупции, мошенничеству, хищениях государственных средств всегда расследуются долго и трудно, - сказал по этому поводу начальник отдела экономической безопасности УФСБ РФ по Томской области полковник Сергей Бобров. - Причин для этого более чем достаточно, и они известны. "Дело Паньковой" - не исключение..."
Суть его в следующем. Есть в городе коммерческий банк "Томск-Резерв" (во главе с Ольгой Паньковой), и был здесь же филиал другого коммерческого банка - АКБ "НГС-банк". Одно из преимуществ филиала заключалось в том, что через него предприятия топливно-экономического комплекса (ТЭК) Западной Сибири получали кредиты Минфина. Кредиты затем нужно было возвращать - через тот же самый банк. Деньги немалые...
А потом "Томск-Резерв" решил купить филиал "НГС-банка" - вместе со всем его дебитом-кредитом. После слияния банков г-жа Панькова заявила, что "Томск-Резерв" является правопреемником "НГС-банка", а потому предприятия ТЭКа (должники Минфина) будут теперь возвращать кредиты непосредственно через "Томск-Резерв". В банке был открыт для этих целей специальный счет, на который предприятия "Томсктрансгаз", "Сибтранснефтепродукт", разрез "Талдинский-Северный", шахты "Аларда", "Есаульская", "Новокузнецкая" и т.д. перечислили в общей сложности около 19 миллионов рублей, полагая, что возвращают долги государству.
Вот только государство об этих "возвратах" даже не подозревало. В приговоре суда по этому поводу будет сказано следующее: "...Панькова О.В. совершила мошенничество... с использованием своего служебного положения... умышленно, с целью завладения чужим имуществом и получения имущественных выгод для себя, акционеров и служащих АСБ "Томск-Резерв", действуя в своих корыстных интересах... путем обмана совершила хищение государственных средств в особо крупном размере..."
Как рассказывает полковник Бобров, дело шло очень трудно, ибо на свидетелей "давили", местную прессу пытались купить... Тем не менее "силовики" довольны: впервые на территории области им удалось "поймать за руку" преступника, совершившего хищение государственных средств в столь крупном размере, добиться его осуждения в суде, а также заставить вернуть украденное: по приговору с Паньковой О. В. взыщут в пользу Министерства финансов Российской Федерации 18 621 181 руб. 47 коп. (восемнадцать миллионов шестьсот двадцать одну тысячу сто восемьдесят один рубль сорок семь копеек).
То есть зло наказано, справедливость торжествует, так? Увы...
Во-первых, даже возврат "присужденной" суммы уже поставлен под сомнение: приговор вынесен лишь районным судом, и сейчас он обжалуется (подсудимая вины не признала). И здесь возникает второй, самый главный вопрос: соответствует ли наказание преступлению?
Вообще-то в российском Уголовном кодексе за подобные деяния предусмотрен срок до десяти лет с конфискацией имущества. В данном случае суд ограничился "половинкой максимума", а фактически решил вообще не лишать Ольгу Панькову свободы, применив условную меру. Как сказано в приговоре, суд учел, что г-жа банкир "ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка".
Пусть так, и решение суда не сажать за решетку женщину-мать можно даже приветствовать (тюрьма, как известно, еще никого не исправляла). Но материальная безнаказанность банкирши не может не вызвать удивления. На Западе, кстати, Фемида в подобных случаях заботится прежде всего о том, чтобы пример каждого пойманного стал уроком для остальных: красть невыгодно. А у нас получается, что схваченный за руку "рискует" лишь тем, что с него когда-нибудь потребуют... вернуть украденное - и даже без уплаты "процентов за пользование".
Кстати, банк Паньковой тоже не пострадал: как стало известно "Труду", сегодня силовые структуры Томска озабочены тем, что областная администрация, несмотря на только что закончившийся громкий судебный процесс, уже намеревается разместить в коммерческом банке "Томск-Резерв" средства государственного ипотечного кредитования...