- После второй мировой войны миропорядок в Европе определили Ялтинские и Потсдамские соглашения. Годы спустя система эта была закреплена на Хельсинкском совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе. Однако события 90-х годов XX века - распад СССР, демократические революции в странах Восточной Европы, а затем тяжелейший балканский кризис и косовская трагедия фактически разрушили ялтинскую систему, и Европа осталась без прочных гарантий безопасности.
Известный французский историк Марк Блок говорил: для определения будущего нужно уметь вопрошать прошлое. Видимо, плохо умеем мы это делать, если только в течение последнего столетия Центральная и Восточная Европа три раза становилась зоной противостояния между Россией и западными державами.
- Что ж, давайте оглянемся на прошлое...
- Большинство стран Восточной Европы получили свое государственное развитие лишь после первой мировой войны. И сразу попали под влияние победителей - Англии, Франции, США. Иностранный капитал занимал ведущее место в их экономике и внешней торговле. Советская Россия, на просторах которой еще бушевала гражданская война, не участвовала, естественно, в разделе сфер влияния. На ее западных границах, по существу, был создан "санитарный кордон", и, едва родившись, эти страны стали заложниками противостояния между Западом и Востоком.
- Но вот грянула вторая мировая война, и снова произошел перекрой границ, и снова страны Восточной и Центральной Европы стали "санитарным кордоном"?
- Теперь уже Советский Союз отгородился ими от Запада. В Ялте Сталин, Черчилль и Рузвельт заключили негласное соглашение о разделе сфер влияния. Хоть и негласное, но об этом все знали: Восточная Европа будет сферой влияния Советского Союза. Между прочим, наиболее дальновидные руководители восточноевропейских стран предвидели грядущий ход событий. Так чехословацкий президент Бенеш, будучи в эмиграции в Лондоне, говорил, что, прежде чем прийти к демократии, страны Восточной Европы переживут "период большевизации". Он оказался пророком и сам стал жертвой своего пророчества - после коммунистического переворота февраля 48-го года вынужден был подать в отставку. Но уже тогда, размышляя о будущем этого региона, он говорил о необходимости создания региональной системы безопасности, при которой эти страны вели бы самостоятельную политику, не примыкая ни к Западу, ни к Советскому Союзу. Кстати, мысль эта не потеряла актуальности и сегодня...
- Довольно долго расхожим было мнение, что после победы во второй мировой войне Советский Союз не остановится, а пойдет дальше, на запад Европы. Создание НАТО и объяснялось угрозой с востока...
- Да, были такие разговоры. Но вот в нынче открытых архивах можно прочитать протокол заседания Политбюро лета 46-го года. Буденный и Ворошилов с сожалением говорили, что напрасно мы остановились в 45-м и не пошли дальше в Европу, "надо было рубить шашкой от головы до того места, откуда ноги растут". Сталин саркастически отвечал: кто бы кормил Западную Европу, мы, что ли? Он был реалистом и, получив возможность господствовать в Восточной Европе, не решился дальше распространять свое влияние.
Зато уж Восточную Европу держал крепко. В то время государственный секретарь США Маршалл провозгласил план помощи пострадавшим от войны странам Европы - план Маршалла. Помощь предполагалось оказывать всем, правда, не без определенных политических условий. Так, от Франции потребовали, чтобы коммунисты не входили в правительство. И это было сделано - их вытеснили из власти. В числе других предложение участвовать в плане Маршалла приняла и Чехословакия. На 12 июля 1947 года было назначено в Париже большое совещание по этому поводу. А в ночь на 10-е руководителей Чехословакии пригласили в Москву. Премьер-министр Готвальд рассказывал: Сталин страшно сердился, что мы приняли приглашение участвовать в плане Маршалла, я еще никогда не видел его таким раздраженным, а в заключение просто потребовал, чтобы мы отказались от участия в парижской конференции сегодня же, 10 июля. Совещание у Сталина закончилось рано утром, и, уехав к себе, чехословацкие руководители в тот же день отказались от участия в плане Маршалла.
- Но ведь вслед за этим был создан Совет экономической взаимопомощи, и Советский Союз содействовал экономическому развитию этих стран?
- Не все так однозначно. Да, Советский Союз помогал в промышленном строительстве, поставлял оборудование, сырье, оказывал помощь в подготовке кадров. Но он же навязывал этим странам "сталинскую модель строительства социализма": требовал национализации промышленности и банков, интенсивного развития тяжелой индустрии, обобществления частной торговли, ремесел, услуг. Ориентированные только на СССР, ставшие, как я уже говорил, "новым санитарным кордоном", эти страны не смогли войти в общемировое русло технического прогресса. Огромный советский рынок поглощал их устаревшую, не отвечающую мировым стандартам продукцию - от обуви до автобусов. Были разорваны связи с Западом, которые могли бы обеспечить движение по пути прогресса.
Советские руководители, и прежде всего Сталин, вмешивались в мельчайшие детали жизни этих стран. Вот один пример. В 1952 году Сталин направил Готвальду письмо с советами по строительству чехословацкой армии и милиции. И получил ответ: "В перестройке нашей армии, ее совершенствовании есть большая заслуга лично ваша и Советского правительства, оказавших нам помощь техническими средствами, а главное - командированием военных советников"... "Лично ваша"... Знакомая лексика...
- А в середине века эти страны были втянуты в "холодную войну", которая продолжалась более сорока лет?
- "Втянуты" - не то слово. По существу, и "холодная война" велась за усиление влияния на этот регион. "Холодная война" по своим экономическим и политическим потерям вполне может быть приравнена к войне горячей. Гонка вооружений истощала ресурсы Советского Союза и "братских" стран, деформировала хозяйство. "Холодная война" вместила в себя многие драматические события в этом регионе: и подавление выступления демократических сил в ГДР в 53-м году, и народное восстание в Венгрии в 56-м, и погибшую под гусеницами советских танков Пражскую весну.
Но даже в периоды этих острых ситуаций советское и американское руководство все-таки стремилось не доводить кризис до военного столкновения. Так, летом 68-го, во время чехословацких событий, состоялся обмен мнениями между Брежневым и президентом США Джонсоном. Брежнев рассказывал об этом чехословацким руководителям: "Я спросил президента Джонсона, признает ли сейчас американское правительство соглашения, подписанные в Ялте и Потсдаме, и 18 августа я получил ответ: в отношении Чехословакии эти соглашения признаются полностью... Так что же, по вашему мнению, будет сделано в защиту Чехословакии? Ничего. Война из-за вас не начнется".
Да, Запад не шел на обострение, которое могло быть особенно опасным для стран, обладающих ядерным оружием. И ситуацию в Европе во второй половине XX века нельзя представлять себе только в темно-мрачных тонах. Хельсинкское совещание способствовало разрядке международной напряженности. Было создано постоянно действующее Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое помогало разрешению кризисов.
- Но ведь последний, серьезнейший балканский кризис с помощью ОБСЕ не был разрешен? Произошли кардинальные демократические изменения и в Советском Союзе, и в странах Восточной Европы. Казалось бы, это должно было привести к демократизации международных отношений. Стал ли мир спокойнее и безопаснее?
- Увы, нет. Такова уж драматическая судьба этого региона. Восточноевропейские страны снова становятся заложниками Запада, "санитарным кордоном". Они идут на более тесные связи с Западной Европой и Америкой. Их мотивы можно понять. Входя в Европейский союз они получают экономическую, техническую помощь. И НАТО, по их мнению, - это гарантия от возможных угроз со стороны России, непредсказуемости ее политики. Правда, в союзе с Западом эти страны подстерегают немалые опасности. Они теряют огромный советский рынок, экономические связи на Востоке. Они вынуждены идти на громадные расходы для модернизации и стандартизации вооружения по натовским стандартам.
А мы отстраняемся от этого региона. Не со всеми странами заключили договоры о сотрудничестве, свернули торговые, экономические, культурные связи. Даже в связи с вхождением этих стран в НАТО вели переговоры с США, а не с ними самими. Мы словно забыли, что России нужна Центральная и Восточная Европа, как и этим странам нужна Россия. Так сложилось исторически, геополитически - европейские связи нерасторжимы. И Запад делает большую ошибку, пытаясь отстранить Россию от решения общеевропейских проблем. Без России он не сможет погасить назревающие там конфликты (Косово - тому пример), без России невозможно обеспечить экономическое процветание этого региона. Вклад России в общемировую культуру настолько велик, что без нее не может развиваться культура ни одной страны. Короче, европейская безопасность невозможна без России так же, как без Украины, Белоруссии, Молдавии.
Какой вывод из всего сказанного можно сделать? Грустно, но Европа вступает в XXI век без гарантированной системы безопасности. В этом смысле век XX оказался эпохой неучтенных исторических уроков, потерянных надежд. Нужна новая оптимальная модель безопасности Европы, основанная не на противостоянии, а на сотрудничестве. Возможно, нужно создавать и европейскую Организацию Объединенных Наций - вспомним идею Шарля де Голля о Европе от "Атлантики до Урала". И Россия, и Запад должны быть готовы к такому сотрудничеству. Потому что без России нет Европы.