Госдума сначала запретила рекламу в детских передачах, а теперь хочет разрешить
В Госдуму внесен законопроект, который пересматривает некоторые принципы размещения рекламы на ТВ. В частности, его инициаторы предлагают отменить ограничения по показу рекламных роликов в детском и образовательном контенте.Это еще один пример того, как нижняя палата сначала принимает решения без учета рыночных реалий, а потом вынуждена отменять их.
Как бы зритель ни относился к рекламным паузам, сколько бы ни острил в том духе, что, мол, скоро у нас будут «сериальные паузы», изредка прерывающие ролики с элитными автомобилями и гамбургерами, понятно: без коммерческой составляющей индустрия развлечений работать не может. Хотя, конечно, реклама рекламе рознь. Интересно, например, о чем думало руководство Первого канала, предваряя и завершая матчи мундиаля продвижением крупнейшей букмекерской компании, замаскированным с помощью медийных лиц под шоу? Вроде ничего особенного. Ну стоят две команды, возглавляемые известными актерами, в убого оформленном пространстве и делают ставки на исход грядущего матча. Но в итоге смысловая значимость самого футбола снижается, он становится как бы частью игорного бизнеса. Страшно даже подумать, какую прибыль мог получить от этого «креатива» федеральный вещатель. Но не суть.
О том, что ТВ без рекламы невозможно, свидетельствует один яркий пример. Когда прежнего ведущего ток-шоу «Прямой эфир» на «России 1» Бориса Корчевникова, молодого и амбициозного, назначили гендиректором «Спаса», стало понятным, что православный телеканал ждут какие-то перемены. И, правда, в его эфире быстро возникли художественные фильмы, далекие от религиозной тематики. Это правильно: картин о священнослужителях, подобных «Острову» Лунгина, раз-два — и обчелся. А просто хорошего кино, умного, заставляющего думать и, главное, чувствовать, много. Его-то «Спас» и показывает. А еще на нем появилась... Да-да, реклама! Разумеется, это не дорогие внедорожники, которые в сочетании с бородачами в рясах вызывали бы ненужные ассоциации, а что-то вполне невинное, вроде приспособлений для ведения садово-огородного хозяйства, но все же! А что тут такого? Почему бы самому духовному каналу страны, учрежденному патриархатом, и не подзаработать? В храмах же тоже свечки продают.
Но вернемся к законопроекту. «Труд» не раз писал о том, что присутствие детских программ в эфире федеральных каналов сведено к минимуму, а на некоторых — и вовсе к нулю. А объясняется ситуация вовсе не нелюбовью телевизионного начальства к подрастающему поколению, а холодным расчетом. Ведь этот контент нельзя прерывать рекламой, следовательно, его показ будет не чем иным, как благотворительностью. Но при колоссальной стоимости телевизионного производства позволить ее себе могут очень немногие. Да и те в мизерном количестве.
Вспомним, когда ГД принимала решение о запрете, мнения о последствиях высказывались разные. Его сторонники, замечательные режиссеры Ролан Быков и Владимир Грамматиков, настаивали на том, что прерывать мультики и детские фильмы рекламными роликами кощунственно. По разным причинам. Например, потому, что малышам трудно сосредоточиться, они перестают воспринимать произведение как единое целое. А еще это аморально. Ведь детвора — самая благодарная для рекламодателей аудитория. Ничто так не действует на родителей, как безапелляционное «Хочу!», слетевшее с невинных уст их младенца.
Противники же запрета были уверены: он поставит крест на индустрии детского ТВ. Как в воду глядели. Но депутаты услышали только красивые слова первых и проигнорировали циничные отзывы вторых. Им, прекраснодушным, и в голову не пришло, что наше родное телевидение перестанет любить «цветы жизни», как только они перестанут нести прибыли. Что любопытно: комментируя новый законопроект, тот же Грамматиков для начала покаялся, мол, они с Быковым недооценили значение рекламы. Им просто в голову не могло прийти, что в условиях запрета на нее каналы перестанут закупать соответствующую продукцию...
Год назад Владимир Путин встретился с представителями российской анимации и выразил восхищение их творчеством. Те же в ответ пожаловались, что отрасль находится в очень тяжелом положении. С одной стороны, в ней работают замечательные художники, чьи произведения то и дело получают призы на международных фестивалях. С другой — она не может развиваться в силу отсутствия средств. А где их взять, если каналы ничего не покупают? Президент проблему понял и выделил деньги из Резервного фонда. Это, конечно, стимулировало производство, но вопрос с доступностью контента для целевой аудитории не решило. Не выделять же было финансы еще и каналам, чтобы они покупали заведомо невыгодный для себя товар?
В общем, законопроект, скорее всего, будет одобрен. С оговоркой, что в детских программах может рекламироваться только соответствующая возрасту продукция.
А еще в данном документе содержится предложение увеличить лимит рекламы в течение эфирного часа с 15 до 20%. Выходит, у каналов трудности с деньгами не только на закупку детского контента, но и вообще? Впрочем, нам-то что? Ну было девять минут рекламы в час — станет 12. Если уж, по мнению властей, мы даже не заметим повышения НДС с 18 до 20%, то что уж говорить о каких-то трех минутах...