Деятельность смирной «Почты России» при подробном рассмотрении оказалась не такой уж и безгрешной
Достоянием общественности стало письмо, адресованное председателю Счетной палаты РФ Сергею Степашину от имени члена Совета Федерации Иннокентия Егорова. Речь в письме идет о работе филиала «Почты России» — Центров гибридной почты (ЦГП).
Поясним: идея гибридной почты родилась в недрах предприятия, ее цель — оказание услуг государственным и коммерческим организациям, осуществляющим массовые адресные рассылки. «Почта России», являясь фактически дотационным предприятием, инвестирует государственные средства в развитие подобных центров, контрагентом которых выступает ЗАО «Системы гибридной почты» (далее — ЗАО «СГП»). При этом, как говорится в письме, конечные собственники этого ЗАО — первый заместитель генерального директора «Почты России» Денис Чуйко «и, возможно, генеральный директор «Почты России» Александр Киселев», хотя смешивание государственных и частных интересов недопустимо.
Названия структур выглядят как единое целое. По сути так и есть, только вот инвестиционные и основные производственные затраты лежат на госструктуре (ЦГП), а СГП выступают в качестве посредника. «ЗАО «Системы гибридной почты» заказывает печать абонентских счетов в государственных Центрах гибридной почты, при этом одновременно предоставляя ЦГП некие информационные услуги по обработке данных. По результатам произведенных работ компании рассчитываются друг с другом по взаимозачету, то есть засчитываются встречные требования задолженности одной компании к другой. Об этом свидетельствуют имеющиеся копии соответствующих документов. Таким образом, реальный денежный поток ФГУП «Почта России» от печати уменьшается на сумму неких информационнотехнологических услуг, оказываемых ЗАО», — сообщает пресса.
Сенатор Иннокентий Егоров делает заключение, что «указанная информация дает основания полагать, что фактически создан альянс между частной и государственной компаниями, в которых инвестиционные и основные производственные затраты лежат на госструктуре, а основная прибыль от производственной деятельности оседает в частной компании».
«Почта России» планировала открыть два Центра гибридной почты — в Москве и СанктПетербурге, но реализация проекта растянулась на годы. С момента запуска мощности практически не использовались. В Питере и вовсе не было ни одного заказа, оборудование было частично переведено в Москву. Загрузка московского центра также не превышает 20%, большую часть месяца оборудование и персонал простаивают. Стоимость же закупленного оборудования была немалой, даже выше среднерыночной.
Такая неудачная деятельность дает основания задуматься о рентабельности и необходимости всего проекта, насколько целесообразным был расход бюджетных средств.
Но при всем этом «Почта России» продолжает закупать новое оборудование. В начале декабря прошлого года заместитель генерального директора ФГУП «Почта России» Игорь Мандрыкин направил в адрес Федерального агентства связи письмо с просьбой одобрить проведение аукциона в электронной форме на право поставки оборудования для Центров гибридной почты (ЦГП) с начальной ценой договора более 580 млн рублей. С согласия ведомства 29 декабря был проведен конкурс, победителем которого оказалось ООО «Ксерокс (СНГ)». Компания предложила 520 млн рублей за поставку печатного оборудования. Оборудование поставляется, но о заказах на услугу так ничего до сих пор и не слышно.
Впрочем, для характеристики нынешнего руководства нельзя не вспомнить давнюю историю. В 2007 году разразился скандал вокруг продажи акций ЗАО «Единая почтовая корпорация» «дочкам» «Связьинвеста».
Денис Чуйко как совладелец ЕПК предложил тогдашнему генеральному директору «Связьинвеста» Александру Киселеву, который сейчас возглавляет ФГУП «Почта России», совершить сделку: дочерние компании холдинга заплатят 3,2 млрд рублей за 49% «Систем гибридной почты». Планировалось, что на эти деньги СГП построят региональные печатные центры, которые будут печатать и отправлять счета абонентам дочерних компаний «Связьинвеста». Но в дело вмешалась Ассоциация по защите прав инвесторов, которая представляла интересы миноритарных акционеров дочерних компаний «Связьинвеста». Ассоциация выступила с резкой критикой готовящейся сделки, так как считала, что миноритариям предлагали профинансировать «рискованный непрофильный проект без гарантий возврата инвестиций».
Настораживал и тот факт, что им предлагали приобрести неконтрольный пакет акций, хотя компании при этом были бы основными потребителями услуг компании. Предложенный вариант сделки миноритарии охарактеризовали как «схему обогащения физических лиц — бенефициаров контролирующего акционера СГП». Скандал утих, а персонажи этой истории переместились в кресла руководства ФГУП.