И если судить по общему тону дискуссии, то можно сказать, что опасения тех, кто прогнозирует жаркую политическую осень и досрочный роспуск парламента, скорее всего, преувеличены. Безусловно, ее потрясут тяжелые законотворческие бои вокруг бюджета-2002, земельных и коммунальных реформ, но думцы сумеют пройти между Сциллой и Харибдой.
Тон в полемике задал Сергей Марков, директор Института политических исследований, который подчеркнул, что сегодня на политической арене России президент - сильный игрок и ему нужны сильные партнеры.
В беседе с нашим корреспондентом участники дискуссии высказались следующим образом.
Андрей ЗАХАРОВ, первый вице-президент Фонда развития парламентаризма в России: "За время прошедших реформ Государственная Дума превратилась в серьезный институт власти, который постоянно эволюционирует, выполняет классические парламентские задачи. Да, наш парламент обладает недостаточным уровнем парламентаризма, но сжимать этот минимум еще больше - просто неприлично.
Глеб ПАВЛОВСКИЙ, президент Фонда эффективной политики: "Если исходить из Конституции, то наш парламент, по сути, является фрагментом президентской власти. Эта схема работает, но она неполноценна. У Государственной Думы подчиненная роль. И, конечно же, являясь подчиненным элементом политической схемы, она может повести работу на увеличение собственной роли. Баланс не может быть изменен силовым образом ни с одной стороны.
Алексей КАРА-МУРЗА, директор Центра философских проблем российского парламентаризма РАН: "Я не вижу каких-то особых предпосылок для политических коллизий в стране. На мой взгляд, нынешняя осень станет периодом усиленного партийного строительства".
Вячеслав НИКОНОВ, президент фонда "Политика": "Отражает ли Государственная Дума интересы общества? Она, как и в целом народ, поддерживает власть, но готова поддержать и то, что общество не одобряет. Пример тому - земельные реформы. Думаю, что Дума более либеральна, чем само общество.