Почти две трети опрошенных заявили, что не одобряют деятельность кабинета министров, более половины респондентов так же высказались о работе Михаила Касьянова. Позитивных ответов было соответственно 30 и 38 процентов. А вот рейтинг президента остается на стабильно высоком уровне. Через три года после официального вступления в должность (это было в мае 2000-го) деятельность Владимира Путина одобряют три четверти граждан - больше, чем в первый год президентства. Об изменениях настроений в обществе свидетельствует публикуемая ниже таблица, составленная на основе социологических исследований ВЦИОМ (распределение ответов дается в процентах от числа опрошенных):
ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ...?
ОДОБРЯЮТ
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
июнь июнь март ноябрь январь апрель
В.ПУТИНА 61 72 72 83 75 73
М.КАСЬЯНОВА 45 49 45 53 44 38
ПРАВИТЕЛЬСТВА В ЦЕЛОМ 34 38 39 42 39 30
не одобряют
В.ПУТИНА 26 22 24 15 22 24
М.КАСЬЯНОВА 30 36 39 36 45 51
ПРАВИТЕЛЬСТВА В ЦЕЛОМ 47 50 50 49 54 63
Другой вопрос был сформулирован так: "Назовите 5 - 6 политиков, которым вы более всего доверяете". При этом "подсказок" не было, никаких фамилий интервьюер не называл, опрашиваемый сам должен был определиться с ответом. Почти половиной опрошенных (точно так же, как и в марте 2000-го) был назван Путин. На втором месте (с огромным отрывом от президента) идет Шойгу. А вся таблица выглядит так (распределение ответов дается в процентах):
ПОЛИТИКИ, КОТОРЫМ ДОВЕРЯЮТ БОЛЕЕ ВСЕГО
Путин - 48 процентов опрошенных
Шойгу - 15
Зюганов - 13 (в марте 2000-го было 20)
Жириновский - 10
Явлинский - 8
Матвиенко - 8
Касьянов - 8
Хакамада - 7
Примаков - 7
Тулеев - 6
Нет таких -20
Затруднились ответить - 4
Как видим, премьер-министру в полной мере доверяют всего 8 процентов опрошенных - меньше даже, чем Жириновскому или Зюганову. Почему же за последние годы так резко изменились общественные настроения и правительство, его председатель перестали пользоваться поддержкой большинства населения? Главная причина, думается, в том, что позитивные перемены в экономике, социальной сфере идут слишком медленно, буксуют объявленные реформы (административная, бюджетная, налоговая, здравоохранения, пенсионная и другие). За чертой нищеты прозябают (данные за первый квартал 2003-го) все еще 37 миллионов россиян. Широкомасштабная коррупция, неповоротливая и алчная государственная бюрократическая машина, сырьевая направленность экономики, успехи которой обусловлены в основном высокими мировыми ценами на нефть, - такова сегодняшняя невеселая реальность. Возможно, последней каплей для выражения недовольства кабинетом стали публичные полуразборки в правительстве. Когда Касьянов, критикуя Кудрина, заявляет: "Валютная либерализация, банковская реформа - везде Минфин тормозит", когда премьер обвиняет Германа Грефа и его министерство в провале реформ, то, по сути, это и самокритика - признание неслаженности в работе команды. Да и не видно на самом деле в Белом доме сплоченной команды единомышленников.
Например, Кудрин и Греф сообщили стране, что не согласны с решением Касьянова передать функции по банкротству предприятий Федеральной службе по финансовому оздоровлению. "Прорывались" существенные разногласия и по налоговой реформе, и по административной. Министр Грызлов публично объявил, что правительство Касьянова "утратило способность к энергичному и выверенному решению наиболее актуальных и болезненных проблем страны". Пресса, естественно, не может не замечать и определенной скандальности этих выплесков, и, главное, ситуации с нереализуемыми, как обещалось, реформами. Вот фрагменты из публикаций последнего времени: "Все более очевидно, что существующая модель экономики и управления страной исчерпала свой ресурс и становится тормозом развития. А "тонкая настройка" правительства все больше похожа на имитацию" ("Аргументы и факты"). "Касьянов не разделяет идеи президента по поводу административной реформы. Премьер - один из инертных в этом отношении деятелей, и на него ориентируются очень многие министры, бюрократы среднего и нижнего звена" ("Газета"). Стоит ли на таком фоне удивляться негативным для правительства результатам социологических опросов? Кабинету министров, видимо, нужно основательно менять стиль и методы работы, энергично наверстывая упущенное.