Россия поставила очередной мировой рекорд – По неравенству в личных доходах населения
Швейцарский банк Credit Suisse в очередной раз посчитал деньги в чужих карманах. Выяснилось: в среднем на каждого жителя Земли, включая пигмеев Африки и сибирскую отшельницу Агафью Лыкову, приходится по 51,6 тысячи долларов. В России эта цифра меньше – всего 11,7 тысячи долларов на каждого. Хотя еще минувшим летом Всемирный банк занес нашу страну в высшую общепланетную категорию государств «с высоким уровнем дохода» – 12 616 долларов и более на душу населения. Куда с тех пор девались 916 долларов на каждого, неизвестно.
Но печальнее другое: наша страна занимает одно из первых мест в мире по имущественному неравенству. Если во всем мире миллиардеры обладают только 1–2% дохода домохозяйств, то в России 35% всех личных богатств населения приходится на 110 человек. Так называемый коэффициент Джини – индекс концентрации доходов еще в прошлом году достиг закритической отметки в 0,420, что социальные прогнозисты считают признаком приближения серьезных социальных потрясений. Как говорят аналитики Credit Suisse, ситуация с имущественным расслоением хуже только в маленьких государствах Карибского бассейна, и лишь потому, что в этих странах регистрируют свою собственность многие мультимиллионеры со всего мира – для ухода от налогов.
Причин этого неравенства много – от грабительской «прихватизации» общенародного имущества при развале СССР до нынешней сногсшибательной разницы в оплате труда между федеральными чиновниками и обычными госслужащими-бюджетниками, а в экономике – между топ-менеджментом и рядовым персоналом государственных предприятий и частных фирм.
Причем этот разрыв регулярно увеличивается: после недавнего повышения зарплат высшим чиновникам государства их среднемесячные доходы по месту основной службы превысили среднюю зарплату по стране в 30 раз и более. Примерно такой же разрыв наблюдается в доходах членов правлений и членов советов директоров крупных и средних компаний в экономике – и рядовых работников тех же фирм и корпораций. Хотя отечественные и зарубежные специалисты в области управления рекомендуют держать эту разницу в пределах семи-девяти раз.
Правительство периодически заявляет о необходимости ввести нормирование соотношения зарплат топ-менеджмента и персонала хотя бы в компаниях с государственным участием. Но все это остается благими намерениями на протяжении многих лет. Ситуацию могли бы изменить требования профсоюзов, но они в России в подавляющем большинстве слабы и беспомощны в противоборстве с работодателями, на стороне которых, как правило, государство. В результате бремя социальных платежей распределено обратно пропорционально доходам. Богатые и бедные платят один подоходный налог, но у первых, естественно, денег остается не в пример больше.
На практике в России даже МРОТ – минимальный размер оплаты труда – до сих пор не сравнялся с прожиточным минимумом. Хотя тот установлен на откровенно нищенском уровне: прожить на него, не выпрашивая по вечерам подаяние, невозможно.
А ведь МРОТ – это не пособие, не милостыня, а мера оплаты человеческого труда. Он имеет не социальное, а экономическое значение, но за такую оплату стыдно требовать более-менее серьезную и качественную работу.
Тем временем, в Швейцарии идет подготовка к референдуму, на котором жители страны скажут: хотят ли они, чтобы тамошний МРОТ был установлен в размере 2500 швейцарских франков, или 2000 евро (а для работающих в возрасте до 18 лет – не менее 500 евро)? Соответствующую петицию уже подписали 100 тысяч швейцарцев. Если и голосование закончится в пользу повышения, работодатели будут обязаны соответственно поднять оплату труда – под страхом крупных штрафов или лишения лицензий.
Учтем, что и сегодня бедным в этой стране считается житель с ежемесячным доходом ниже 1950 евро или 4124 евро для семьи, воспитывающей двух детей. Всего таких нынче в Швейцарии 7,6% от всего населения страны, или чуть больше полумиллиона человек. Однако, голосование на швейцарском референдуме будет не об увеличении размеров пособий нуждающимся, а об увеличении зарплат работающим. С полным правом работодателей требовать от персонала интенсивной и высококачественной работы под страхом увольнения за профнепригодность.
Но и работник получает право требовать от работодателя создания условий для высокопроизводительного труда – соответствующего оборудования, инструмента, обучения и переобучения. Все это требует денег, но иначе не оправдывается высокая зарплата персонала. Таков при нормальной рыночной экономике заколдованный круг, который крутится на пользу всему обществу.
Зато в России, по данным министра труда Максима Топилина, зарплату в размере одного МРОТ (5205 рублей) нынче получают около 1,4 млн человек. Вдумаемся: они же не на печи лежат и не просят милостыню. Официально считается, что они работают. А после недавнего скандала, когда Совет по правам человека при президенте РФ выяснил, что заключенным в российских тюрьмах платят за их рабский труд (!) в 10–15 раз меньше, в Госдуме заговорили о необходимости срочно поднять российский МРОТ до 7 тысяч рублей или даже больше.
Такую зарплату до недавнего времени получали сотни миллионов китайцев, и это считалось огромным преимуществом тамошней экономики. Потом выяснилось, что за копейки можно сделать много, но нельзя сделать хорошо. И китайская промышленность начала перестраиваться на современный лад и высококачественный, высокопроизводительный труд. А сегодня китайские власти ставят перед страной новую задачу – уменьшить имущественное расслоение в обществе, которое, согласно данным Национального статистического бюро, в 2012 году составило 0,474 по коэффициенту Джини – выше, чем в России. Но заместитель главы Общества по реформированию китайской экономической системы Фань Ган уже объявил: пришло время обратить эту тенденцию вспять, на что Китаю потребуется 20 лет.
Сколько времени потребуется России для подобного поворота, неизвестно, ибо такой задачи всерьез пока никто не ставил. Статистически она не так сложна, как может показаться. Ибо американские ученые из Школы общественных и международных отношений имени Вудро Вильсона при Принстонском университете недавно выясняли, сколько денег требуется для счастья среднему человеку в США и в России. Опросы специально вычисленных групп населения показали: в Америке счастье приходит вместе с заработком от 6000 долларов в месяц. Этого достаточно, «чтобы пережить трудности и гарантировать решение первоочередных жизненных проблем».
В России, согласно тем же исследованиям, для счастья нужно вдвое меньше – около 3000 долларов в месяц, то есть меньше 40 тысяч долларов в год. Но вспомним, что, по данным швейцарского банка Credit Suisse, во всем мире сегодня накоплена прорва денег – в среднем по 51,6 тысячи долларов на человека. Значит, если в России, где каждому из нас пока перепадает лишь 11,7 тысячи долларов, перейти к более справедливому распределению трудовых доходов, счастливым может стать каждый. Ну или почти каждый …
Олег Григорьев, научный руководитель проекта «Неоэкономика»:
– У нас при всем желании не получится благополучно выглядеть в таком рейтинге. Та неравномерность распределения богатства, которую мы видим сейчас – это оборотная сторона конкурентоспособности. В развитых странах распределение более равномерно, но и совокупный доход гораздо выше. Таким образом, получается, что например, капитализация компании Apple равна капитализации всего нашего фондового рынка. Если то совокупное богатство страны, которое мы имеем сейчас, равномерно распределить между всеми, то наши компании окажутся просто не способными конкурировать на мировом рынке. Для того, чтобы покончить с этим, нужно, чтобы наш совокупный капитал очень быстро вырос. Но это уже некоторая утопия.
Максим Козырев, руководитель «Школы экспертов»:
– Сегодня на тему распределения национальных богатств, которые на деле у нас являются природными, наложено табу, а ведь это основной источник больших доходов. Для того чтобы понять, что с этим делать и как сделать распределение равномерным, необходимо для начала проанализировать ситуацию и понять, кто и на каких основаниях владеет этими богатствами. Для этого требуется общественный запрос, который инициировал бы такое исследование. Это как с декларированием доходов: начинали с первых лиц государства, потом озвучили доходы все чиновники. Только когда картина станет прозрачной, можно будет делать какие-то выводы и принимать какие-то меры. А так: наворовали в 90-е – и никто не спрашивает, как, кто и сколько.