НЕБОЛЬШОЙ зал, где шло расширенное заседание отделения экономики Российской академии наук, был
НЕБОЛЬШОЙ зал, где шло расширенное заседание отделения экономики Российской академии наук, был полон маститых ученых - обсуждалась стратегия развития нашего государства на десять лет. Собственно, сам обсуждаемый документ назван скромно: "Материалы, подготовленные рабочей группой под руководством члена президиума Государственного совета Российской Федерации В.И. Ишаева".
Напомним, что правительственную программу стратегического развития России до 2001 года, разработанную в прошлом году Центром стратегических исследований под руководством Германа Грефа, активно критиковали и депутаты, и губернаторы, и экономисты. В основном за то, что в ней практически не учитывается или учитывается, но недостаточно социальный аспект. На прошлом заседании Госсовета правительственную концепцию государственной стратегии изложил глава кабинета министров Михаил Касьянов. А Виктор Ишаев там же выступил с альтернативным вариантом. Президент, что совершенно логично, предложил правительству в контакте с рабочей группой Ишаева довести дело до единого стратегического документа. Причем, как заметил хабаровский губернатор, он тогда свой доклад раздал всем присутствующим, а премьер свой положил в карман.
На прошлой неделе рабочая группа, в составе которой такие известные ученые, как академики Виктор Ивантер, Александр Некипелов, Александр Гранберг, представила научной элите плод своего труда. Обобщающий доклад на 50 минут сделал хабаровский губернатор, доктор экономических наук Виктор Ишаев. Провозглашенные в нем благородные цели - сделать нашу страну "динамично развивающейся державой", обеспечить достойную жизнь и безопасность ее граждан - ни у кого, естественно, вопросов не вызывают. А вот как это сделать, какие механизмы нужно и возможно привести в движение, чтобы достичь высоких целей?
В КАЧЕСТВЕ основы развития нашей страны Ишаев предлагает прежде всего социальную консолидацию общества, расколотого сегодня, грубо говоря, на очень богатых и слишком бедных. ("Среднего" класса, в сущности, нет.) Сделать это, по его мнению, можно совместными усилиями всех уровней власти и крупного бизнеса, направленными на преодоление бедности и формирование массового среднего класса. При этом реальные доходы россиян за десять лет должны вырасти не меньше чем на 70 процентов, а доля бедного населения уменьшиться до 10 процентов. Уровень жизни среднего класса должен соответствовать, как сказал докладчик, "российскому стандарту", который предполагает хорошее жилье, второе жилище (дача. - О.С.), автомобиль, доступность качественного образования и медицинского обслуживания...
ПОНЯТНО, что без экономического роста эти задачи невыполнимы. По оценкам рабочей группы, рост должен составлять 5-7 процентов ежегодно, если будет обеспечен "инвестиционный прорыв". Здесь, как и вообще в экономической политике, большую роль авторы проекта отводят государственному регулированию. И позиция эта - принципиальная, отметил Виктор Ишаев.
Почему усиление роли государства, перспектива его активного вмешательства в экономику вызывают столь же принципиальные возражения у многих других экономистов? Ответ лежит на поверхности. Во-первых, все хорошо помнят печальные последствия государственного регулирования экономики в советские времена. А во-вторых, уже из опыта нового времени известно, как могут "нарегулировать" коррумпированные чиновники, - разворуют все.
По мнению члена-корреспондента РАН Виктора Полтеровича, основные проблемы нашей экономики носят не экономический характер, велика роль политических, социальных, организационных и даже культурных факторов. Поэтому, считает Полтерович, прежде всего необходимы административная и судебная реформы, чтобы ограничить коррумпированность бюрократии.
А Наталия Римашевская полагает, что задачей государства является обеспечение не "российского стандарта" благосостояния, а минимального набора социальных гарантий. Основная задача государства, считает Римашевская, преодоление бедности.
Заместитель председателя Центробанка, доктор экономических наук Виктор Мельников, обратил внимание высокого собрания на то, что в обсуждаемом проекте никак не отражена серьезнейшая задача вовлечения теневого сектора в официальную экономику. А в "тени", по его словам, у нас находится от 40 до 60 процентов ВВП, и от 40 до 50 миллиардов наличных долларов в стране, которые не облагаются налогами, не включены в банковский сектор. Виктор Мельников отметил, что если государство не будет этому противодействовать, то со временем вся экономика превратится в криминальную, как это произошло в некоторых странах Латинской Америки. Главным средством для вывода российского бизнеса из тени он считает систему государственного финансового контроля, основанную на современных технологиях.
Это был, пожалуй, самый сильный аргумент в пользу позиции (усиление роли государства в экономике. - О.С.) губернатора Ишаева.
СИСТЕМНО подошел к проекту стратегии академик Абел Аганбегян. Суммировав высказанные замечания, он назвал несколько направлений, на которых разработчикам необходимо сосредоточить внимание. Это - дальнейшее совершенствование рыночных форм собственности, в том числе перевод собственности в руки эффективных собственников; проблемы теневой экономики; блок вопросов, связанных с информатизацией, техническим прогрессом; расширение разделов региональной и социальной политики... При этом сам Аганбегян взялся разработать программу формирования слоя эффективных собственников и прописать реформу заработной платы.
Надо сказать, что резкой критики проекта Ишаева почти не было - ученые отмечали его недоработки, упущения и тут же предлагали свою помощь, научные разработки своих институтов в этой области.
ПРАКТИЧЕСКИ все участники дискуссии отметили важность этого стратегического проекта как альтернативы правительственной точке зрения. В итоге члены отделения экономики РАН под председательством академика Дмитрия Львова одобрили представленные Виктором Ишаевым материалы к стратегии развития России до 2010 года. А губернатор Хабаровского края в свою очередь заверил ученых, что все высказанные ими замечания и предложения будут учтены в доработанном варианте, который будет издан во второй половине февраля.
А что дальше? Когда и как начнется работа над общим с правительством документом? Со стороны академической науки и рабочей группы видна искренняя заинтересованность, готовность работать над стратегией дальше и открыто ее обсуждать. От правительства пока таких импульсов не исходит. Отсюда вопрос: появится у нас вообще реальная программа долговременного развития страны или российское правительство так и будет действовать "по ситуации", дожидаясь очередных "пожаров", кризисов, вроде того, что произошло с Приморьем и в других местах?