КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, НА СЕГОДНЯ ЗАМЕНА СОЦИАЛЬНЫХ ЛЬГОТ ДЕНЕЖНЫМИ ВЫПЛАТАМИ ИМЕЕТ БОЛЬШЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ИЛИ БОЛЬШЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ? (РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ - В ПРОЦЕНТАХ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА ОПРОШЕННЫХ.)
23 января 2005 23 сентября2007
Больше положительныхпоследствий 20% 37%
Больше отрицательных последствий 65% 25%
Затруднились ответить 15% 38%
Как видим, в начале 2005-го две трети населения страны восприняли эту реформу негативно. Но за прошедшие годы ситуация изменилась. Сегодня лишь четверть россиян считает, что монетизация льгот принесла больше плохого, чем хорошего. Негативных ответов стало значительно меньше, а вот количество позитивных увеличилось почти вдвое. В том числе и потому, что новации после января 2005-го подверглись существенной корректировке. Тем не менее когда опрос проводился только среди льготников, то оказалось, что треть из них по-прежнему настаивает на пагубных последствиях реформы. Вот некоторые ответы: "Выплаты не компенсируют льгот, обесцениваются инфляцией". "Лекарств ни по льготным рецептам, ни за выплаченные деньги не приобретешь". "Нас, стариков, обманывают".
"Спустя два с половиной года после начала действия реформы отношение к ней в обществе остается неоднозначным: нет доминирующего положительного отношения, но нет и доминирующего отрицательного", - комментирует результаты исследования социолог ФОМ Светлана Климова. Более подробно о своих оценках ситуации рассказали "Труду" два известных специалиста по социальным вопросам. Взгляды их во многом не совпадают, что дает возможность читателям увидеть проблему с разных сторон.
"РЕФОРМА БЫЛА ПРОВЕДЕНАНЕ ЗРЯ"
Лилия ОВЧАРОВА, директор научных программ Независимого института социальной политики:
- В реформе системы социальных льгот я вижу немало позитивных моментов. Во-первых, в эту сферу государство стало направлять вдвое больше денег. Речь идет о дополнительных ста с лишним миллиардах рублей ежегодно. Бесспорный плюс. Во-вторых, началась масштабная работа по созданию системы учета льготников. Ведь еще недавно мы даже не знали, сколько их всего. Теперь налаживается четкая регистрация. Конечно, не все вопросы пока решены, но крупный шаг вперед сделан. Создается компьютерная база, разработаны соответствующие программы, идет обучение персонала. Все это очень важно, ибо только на таком фундаменте и можно запустить эффективную государственную машину поддержки действительно бедных.
Столь сложную задачу не решить, если не наведем порядок, не покончим с кустарщиной, например, с проведением мониторинга вручную, если не построим справедливую, прозрачную конструкцию как на федеральном, так и на региональных уровнях. Реформа здесь внесла весьма существенный вклад. Стратегически верным является и смещение из федерального центра в регионы ряда социально значимых программ. Все это соответствует принципам социально ориентированной рыночной экономики. Вот почему при всех допущенных ошибках (часть из них была исправлена) я считаю, что реформа была проведена не зря.
"МОНЕТИЗАЦИЯ ПОТЕРПЕЛА КРАХ"
Евгений ГОНТМАХЕР, руководитель центра социальной политики Института экономики РАН, доктор экономических наук:
- От реформы выиграли прежде всего определенные категории жителей сельских населенных пунктов, малых городов. Теперь вместо не используемых ими льгот (откуда они на селе?) люди получают живые деньги. С другой стороны, кто-то в городах не только сохранил льготы, но стал пополнять семейный бюджет еще денежными выплатами. Что ж, когда жизнь становится немного легче, это можно только приветствовать. Однако надо сказать и о том, что многие россияне (их несколько миллионов) проиграли. Прежде всего это федеральные льготники.
Но главное все-таки не в этом, речь-то о другом. Удалось ли решить поставленную властями важную задачу - заменить льготы деньгами? Вот в чем вопрос. Мы провели специальное исследование. Оказалось, что более трети регионов сохранили 7 или 8 льгот, а где-то оставили всего две или три. Вот и получается, что в России сегодня действуют свыше 80 систем социальной защиты. Это ставит граждан в неравные условия.
В целом льготы сохранились в трех самых значимых сферах - жилищно-коммунальной, лекарственного обеспечения и общественного транспорта. И вывод, на мой взгляд, очевиден: проект монетизации провалился. Главной цели достичь не удалось. Более того, из-за допущенных серьезных ошибок в стране возникали многочисленные очаги социальной напряженности. Имиджу, авторитету власти нанесен невосполнимый урон. А первоначальное стремление Минфина сэкономить на россиянах обернулось для госбюджета огромными дополнительными тратами, с помощью которых, однако, не удалось полностью исправить ошибки. Словом, зря взбаламутили страну. Такие странные социальные эксперименты над людьми просто недопустимы.
Почему так получилось? Да потому что многое было сделано топорно, непрофессионально. В том числе и в сфере лекарственного обеспечения льготников. Например, идея социального пакета была изначально большой ошибкой. Бедного человека нельзя ставить перед выбором - деньги или льготы? Это аморально, потому что те, кто считает каждый рубль, конечно же, выберут деньги даже во вред себе. В итоге образовалась финансовая дыра и огромные долги перед поставщиками медикаментов. Минздрав сразу же уменьшил список льготных препаратов, в поликлиниках появились негласные квоты на выписку лекарств... Жаль российских больных. Нельзя сначала давать лекарство пациенту, а потом отбирать его. Словом, и здесь полнейший провал. В результате программа дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО) в нынешнем году закрывается. Эксперимент потерпел крах: лекарственное обеспечение льготников с 1 января 2008-го передается регионам, как это было раньше, до новаций. Зачем же нужно было огород городить?