.jpg)
Почетную обязанность кормить завтрашних специалистов норовят возложить на родителей
«Плох тот отец-академик, который не содержит детей до пенсии». Эта старая шутка вспомнилась, когда узнала об очередной инициативе депутатов от ЛДПР. Уж сколько раз я зарекалась обсуждать законодательные идеи представителей парламентской оппозиции, пока они не пройдут хотя бы одно чтение в Госдуме. Ведь, не ровен час, после первой шумихи (а проекты обычно точно попадают в «тему дня») они вдруг сдуются на дальних подступах, как было с введением дресс-кода для артистов, или будут отложены в долгий ящик (запрет чайлдфри, отмена ЕГЭ). По всем приметам этот из того же ряда, когда кукарекнуть важнее, чем дождаться рассвета. Но есть любопытные нюансы.
Сначала о том, что же все-таки предложили депутаты. Да ни много ни мало как «обязать родителей содержать совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, если они обучаются по очной форме»! Инициатор законопроекта, первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию Владимир Сипягин посоветовал всем представить ситуацию: молодой человек поступает в вуз на очное отделение и получает «копеечную стипендию». Кстати, на этой неделе в вузах страны как раз завершается зачисление очников на бюджет, так что представить такое проще простого. «Как он будет жить, на что существовать», — задумался депутат, но думал, по всему, не очень долго, выдав на-гора решение — упомянутый законопроект, вызвавший у одних недоумение, у других — насмешки.
Самый частый вопрос в многочисленных комментариях: а идея увеличить сами стипендии в депутатскую голову не приходила? Пусть не как в Германии или Дании (кстати, студенты-датчане, получая стипендию, не должны работать, иначе они ее потеряют). Но хотя бы как в СССР, где в разные годы стипендии были сопоставимы с минимальными зарплатами (сейчас, если кто забыл, у нас МРОТ составляет 19 242 рубля, а базовая стипендия — 1967 рублей). Так вот, не поверите, но депутаты именно это и попытались сделать ровно год назад: внесли законопроект о повышении стипендий очникам до уровня МРОТ (тогда он был 16 242 рубля). Но правительство поддержать идею наотрез отказалось: дескать, и источники финансирования не определены, и такая единая стипендия не будет студента стимулировать к учебе...
Ну хорошо. Через полгода представители уже другой фракции с хорошим названием «Новые люди» снова предложили поднять стипендии до уровня МРОТ — но не все, а повышенные, которые получают отличники, а обычные, академические, дотянуть хотя бы до половины МРОТ. Обрезанную наполовину идею тогда поддержали 57% сограждан (не удивлюсь, если именно те, кто, по данным Росстата, имеют зарплату ниже 45 тысяч, — их как раз тоже 57%). Для реализации проекта, по подсчетам депутатов, понадобится 72,9 млрд рублей — меньше 0,2% расходной части бюджета. Но дополнительно в карман государства и залезать не придется: на повышение стипендий можно было бы направить часть неиспользованных бюджетных субсидий, которые из года в год остаются на счетах вузов. И — ура — проблема решена!
Но наивных «Новых людей» одернули: а про сокращение расходов бюджета вы забыли? Надо искать 450 млрд на этот год. Может, предлагаете их сейчас, в условиях СВО, взять из оборонки? Инициаторы вздрогнули — и притихли, отошли в сторонку, заподозрив, что хотели поджечь фитиль не с той стороны. Но бедный, голодный студент не идет из памяти. И тогда законодатели решили переключить внимание на другой карман — родительский. И забота явлена, и мудрость государственная — два в одном.
Кстати, такое происходит не впервые. Отлично помню, как девять лет назад депутат от «Единой России» Мамед Абасов предложил дополнить Семейный кодекс РФ новой статьей, где будет установлено право студентов-очников претендовать на получение алиментов вплоть до 24 лет (сейчас родители обязаны содержать детей до 18 лет). Правда, там речь шла о разведенных родителях (впрочем, как и в нынешнем проекте: пресс-служба ЛДПР объяснила, что господина Сипягина неправильно поняли, он говорил не обо всех, а лишь о неполных семьях и выплатах алиментов). Студенты, к слову, идею Абасова с удовольствием поддержали. А в соцсетях к ней отнеслись примерно как и сейчас: одни советовали не мелочиться и содержать детишек до старости, а другие замечали, что у нормальных родителей и так принято помогать детям-студентам по мере сил и возможностей, а за «уклонистами» попробуй угонись.
Была и еще одна неудачная попытка вставить подобную поправку в Семейный кодекс — на этот раз с подачи Минюста в 2019 году. А тем временем инфляция сделала свое дело: если в 2014-м размер академических стипендий составлял 16,2% от величины прожиточного минимума, то теперь — лишь 9,5%. Неудивительно, что зампред комитета по науке схватился за голову, задаваясь почти гамлетовским вопросом. Но кажется, я знаю, как ему помочь.
В конце июля было опубликовано исследование Российского государственного социального университета (РГСУ), в котором приняли участие студенты еще четырех ведущих вузов: ВШЭ, МГУ имени Ломоносова, РГГУ и РЭУ имени Плеханова. Согласно опросу, больше половины студентов не просто подрабатывают, а трудятся на постоянной основе. При этом 16% — по специальности, надеясь, что это поможет дальше в карьере, 21% — для материальной независимости от родителей (!), 14% — из-за сложного материального положения семьи. А четверть опрошенных подрабатывают на каникулах, чаще всего курьерами, репетиторами, официантами. И что важно: у работающих студентов лучше обстоят дела с успеваемостью — две трети из них учатся без троек.
Вот только не знаю, обрадует ли такой поворот инициаторов законопроекта, которым придется искать новый объект для защиты. Хотя, уверена, найдут — такая уж у них работа.
Согласно опросам, 44% россиян считают, что начинать работать нужно в возрасте от 18 до 21 года. А практически каждый второй родитель уверен, что ребенку можно начинать подрабатывать уже в 14-17 лет.