Кому нужна бойня на Ближнем Востоке?
Вчера в Санкт-Петербурге открылся саммит G20, который планировался исключительно как форум для обсуждения экономических проблем планеты. Однако даже самые острые из них отступают перед предчувствием большой войны, которое с каждым часом охватывает хоть президентов, хоть граждан попроще. И, похоже, именно сирийский кризис диктует главную тему обсуждений как официальных, так и закулисных.
Кстати, это тоже примета времени: американцы научились раздувать любой региональный конфликт во вселенский пожар. Остается понять: для чего? Хотя война эта выглядит абсолютно абсурдной даже для тех, кто еще недавно пытался разглядеть смысл в туповатой настойчивости США утверждать ракетами и бомбами демократию в Югославии, Ираке, Ливии. С точки зрения простой арифметики для самой Америки с ее серьезными экономическими проблемами новая война на Ближнем Востоке — это то, что меньше всего ей нужно. Одна ракета «Томагавк» стоит около 1,5 млн долларов... В ситуации, когда простые американцы лишаются работы, доходов и недвижимости, которая уходит банкам за долги, новости об очередных расходах государства на войну за тридевять земель их не должны окрылять. По последним данным, сегодня в США готовы поддержать вторжение в Сирию чуть больше 11% населения. Для страны, где к общественному мнению принято прислушиваться, это убийственная цифра.
Тем не менее подготовка к войне идет полным ходом. В акваторию Средиземного моря стягиваются боевые корабли, в штабах деловито расписывают график бомбежек. Потихоньку из центра внимания прессы уходит сам повод для войны. Для Обамы и его союзников давно ясно: кто бы ни применил химическое оружие, отвечать все равно должен Асад.
На самом деле для Башара Асада, войска которого в последние месяцы начали выдавливать банды террористов, захвативших целые районы Сирии, было бы самым идиотским поступком применить отравляющие вещества. Особенно после того, как два года с Запада постоянно раздавались грозные предупреждения. И вот правительственные войска, как только начали громить врага, решили сразу подставиться, дать повод для атаки?
Логика говорит другое: вот если американцы начнут «демократическими» бомбардировками вдалбливать Сирию в каменный век, Асад окажется свободным от многих обязательств, и почему бы ему тогда действительно не применить химоружие против Израиля или соседних монархий Залива, которые спонсируют террористическую войну против Сирии?
А ведь этого добра в стране достаточно. По оценкам американских экспертов, запасы химоружия Сирии составляют от 500 до 1000 тонн! И если даже допустить, что Сирию полностью разгромили, а власть перешла к тем милым людям, которые под видеокамеру лакомятся внутренностями поверженных противников, то где гарантия, что они достойно распорядятся этими арсеналами?
Политолог-прогнозист из Гарвардского университета Стивен Штраус разработал три сценария развития событий для Сирии после американского удара: плохой, еще хуже и совсем отвратительный. При любом исходе дело пахнет серьезным региональным конфликтом с тенденцией превращения его в глобальную военную и гуманитарную катастрофу. Но если предстоящая война никому не нужна, но к ней так упорно готовятся, то, значит, она кому-то выгодна или хотя бы необходима?
Похоже, когда кончаются аргументы экономические и идеологические, в ход идет дубинка. Вот что говорят эксперты. Вероника Крашенинникова, гендиректор Института внешнеполитических исследований и инициатив, считает, что именно кризис в экономике и поиск дешевых ресурсов заставляет США браться за оружие: «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать...»
— Войны, случившиеся с 2008 года (Ливия, Сирия, возня вокруг Ирана), неслучайно происходят в регионе Большого Ближнего Востока, в который входит и север Африки, — подчеркивает Крашениникова. — Африка — это последний регион, где все ресурсы — к тому же дешевые — еще не взяты под американский контроль, и туда очень активно проникают китайцы...
Доллару перестают верить — и это тоже причина держать мир в напряжении. Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета России, эту версию излагает так:
— Перед МВФ сегодня стоит задача сломать сопротивление долларового клана, который представлен Обамой. Если Обама будет втянут в сирийскую авантюру, это будет для него политической катастрофой, а МВФ вернет контроль над долларом. А значит, финансовая власть перейдет к той международной бюрократии, которая конституирует себя как мировое правительство, противопоставляющее себя всем национальным суверенитетам. Сирия в этой большой игре — всего лишь разменная монета.
Вчера в письме, адресованном президенту России и другим участникам саммита в Санкт-Петербурге, Папа Римский решительно высказался против военного решения конфликта и призвал лидеров найти такой путь разрешения ситуации в Сирии, который позволил бы «избежать бойни».