Газеты отвели немало места для оценки итогов ноябрьского эфира. Представители разных изданий с редкостным единодушием оценили недостойное поведение "сына юриста" во время споров на передаче "Свобода слова" (НТВ). Определения "животное", "хам", "распоясавшийся субъект", "хулиган и дебошир" кочевали из одного суждения в другое. Многие винили в случившемся ТВ.
В самом деле, достаточно хотя бы вкратце проследить историю нынешних дебатов на экране, чтобы отметить безнаказанность, которой пользовался этот политик на всех каналах. Уже в первые дни открывшейся избирательной кампании он обрушился на государственном канале "Россия" с площадной бранью на представителя блока "Родина". Причем обратил свой гнев не на политическую или экономическую программу избирательного объединения, а на оказавшегося в студии человека.
Ведущий теледебатов Э.Мацкявичюс, славящийся своей корректностью, до удивления вяло призывал разнузданного политика к порядку. Несколько раз грозил было отключением микрофона, но так и не исполнил своей угрозы. Не попытался даже использовать телевизионную "пищалку", которой обычно заглушают на экране грубые слова и выражения.
То же самое случилось через неделю, когда жребий снова выпал лидеру ЛДПР выступать на дебатах канала "Россия". На сей раз жертвой (тоже невинной) стал молодой политик из партии "Русь". Видимо, даже безупречно воспитанный ведущий не мог отказать себе в удовольствии привлечь дополнительный интерес зрителей к дебатам с помощью разразившегося в эфире скандала.
Недаром один из газетчиков так прямо и заявил: "Дебаты без выходок Жирика никто бы и не смотрел". Может, сказано слишком категорично, но доля истины в этом есть. К сожалению, дебаты получились на редкость скучными. Виновато в том, конечно, не только ТВ, не нашедшее свежих форм подачи предвыборных дискуссий, но прежде всего сами политики: партийные программы оказались похожими друг на друга, как близнецы. Выраженные в общих словах (или в конкретных, но малоосуществимых в реальности цифрах) обещания не всегда вдохновляли телевизионную аудиторию.
Для того чтобы понять скрывающиеся за обтекаемыми формулировками политические реалии, тележурналистам необходимо немалое мастерство - в постановке темы для дискуссии, в задаваемых вопросах, в привлечении мнений избирателей. Пожалуй, только в "Свободе слова" выстроена такая жесткая эфирная драматургия, при которой политики раскрывались в подлинной сути, - нередко даже против своего желания. Возможно, именно это вывело г-на Жириновского из себя: не имея внятных аргументов, он решил действовать кулаками.
Канал НТВ после выходки лидера ЛДПР в одностороннем порядке разорвал контракт на участие этой партии в выпусках "Свободы слова" поскольку в отличие от госканалов тут дебаты платные. К сожалению, по существующим весьма несовершенным правилам проведения дебатов государственные телеканалы никаких реальных мер к дебоширам применять не могут - только увещевания, уговоры, призывы к сознательности...
Мне вспомнился случай из истории дореволюционной российской Думы. Там видный депутат П.Милюков публично оскорбил другого не менее видного депутата А.Гучкова во вполне, впрочем, приличных выражениях. Тем не менее Гучков вызвал Милюкова на дуэль, и понадобилось немало усилий думцев и друзей, чтобы избежать кровопролития.
Нынешние наши политики Жириновского на дуэль не вызвали: теперь такое не принято. Зато они, кажется, все-таки выразили к нему свое отношение. Во всяком случае, в понедельник во время вечерних дебатов на Первом канале лидер ЛДПР оказался, против обыкновения, в одиночестве. Другие участники дебатов попросту не явились. Нам не объяснили, почему. Скорее всего, своим бойкотом они выразили отношение к зарвавшемуся коллеге.